Решение по делу № 11-102/2024 от 28.06.2024

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                                              <адрес>

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> Строчило С.В. рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> на основании заявления АО «Мособлгаз» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за газ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2, поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ и отменить судебный приказ.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судебный приказ она не получала. Определение о возврате ее возражений считает незаконным, поскольку информация о направлении в ее адрес судебного приказа не поступала, само требование о взыскании задолженности по оплате за газ не является бесспорным, поскольку с размером долга не согласна, акт о признании долга не подписывала.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за газ в размере 16 010,26 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 320,00 рублей.

Статьей 128Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    Судом установлено, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2, ФИО4, ФИО5 заказным письмом по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Заказные письма вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения. Как следует из штемпеля почтового отправления, срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организацией почтовой связи, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    Возражения от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа поступили в адрес мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока. При этом ФИО2 не обосновала невозможность представления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по не зависящим от нее причинам, а только сослалась на свое возражение относительно исполнения судебного приказа.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника, каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

ФИО2 в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указала и не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила соответствующих доказательств. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ ФИО2, не заявлялось.

    В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих суду апелляционной инстанции основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                 Судья                                                                    С.В. Строчило