Решение по делу № 2-5027/2020 от 30.07.2020

72RS0013-01-2020-005449-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                 24 сентября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи                 Ильченко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5027/2020 по иску Емельянова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»                      о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Емельянов Е.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту ООО «Сельта», Общество либо ответчик) о возмещении вреда, причиненного транспортному средству                     в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10.05.2020 по вине работника ООО «Сельта» - Шанаурова А.В., управлявшего автомашиной марки МАН, государственный регистрационный знак А 560 ОО 37, и осуществлявшего погрузку термобоксов из магазина «МАГНИТ» по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно падение одного из термобоксов на рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость устранения которых                  без учета износа автомобиля составляет 100 400 руб. Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке ООО «Сельта», как работодатель водителя Шанаурова А.В., указанную сумму денежных средств истцу                   не выплатило, как не выплатило Общество истцу денежные средства в сумме 16 900 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 117 300 руб. (100 400 руб. + 16 900 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 546 руб., почтовые расходы в сумме 465 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос                       о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара, а именно в суд по месту нахождения ответчика ООО «Сельта».

Представитель истца Емельянова Е.Г. – Сороко В.Н. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражает.

Представитель ответчика ООО «Сельта» – Зайцева Т.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Емельянова Е.Г.              и третьего лица Шанаурова А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы (исковое заявление и выписки             из ЕГРЮЛ), приходит к выводу о передаче дела по подсудности                              в Прикубанский районный суд города Краснодара, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий                      из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Сельта» находится           по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик филиалов и представительств на территории города Тюмени Тюменской области                 не имеет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец проживает                        по адресу: <адрес>               (л.д. 4).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик на территории Калининского АО г. Тюмени не находится, как отсутствуют у него                      в Калининском АО г. Тюмени филиалы или представительства, суд считает, что иск Емельяновым Е.Г. был подан в Калининский районный суд                       г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ и в ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, передавая дело по подсудности, суд также исходит из того, что заявленный Емельяновым Е.Г. в иске спор не относится к спорам, вытекающим из деятельности филиала или представительства ООО «Сельта» на территории Тюменской области, поскольку документов, свидетельствующих о том, что вред транспортному средству истца был причинен именно сотрудниками данного филиала или представительства,             в деле не имеется.

Достоверные и допустимые доказательства того, что ООО «Сельта» фактически находится в городе Тюмени Тюменской области, на территории Калининского АО г. Тюмени, в деле отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день предъявления истцом в Калининский районный суд г. Тюмени иска к ответчику местом его нахождения являлся адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, что не относится            к территории Калининского АО г. Тюмени, при этом филиалов или представительств ответчика на территории Калининского АО г. Тюмени           не имеется, как не имеется у него филиалов или представительств                        на территории города Сургута ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Емельянова Е.Г. к ООО «Сельта» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности, в Прикубанский районный суд города Краснодара, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5027/2020 по иску Емельянова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»                    о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения,                        по подсудности, в Прикубанский районный суд города Краснодара (350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 24.09.2020.