Решение по делу № 2-10811/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в законных интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в законных интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности, а также сам несовершеннолетний в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ФИО6 в ходе судебного разбирательства дала положительное заключение, указав, что с учетом фактических обстоятельств и материалов гражданского дела, а также на основании положений ст. 1101 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ч., находясь на улице возле <адрес> по Цветному бульвару <адрес>, в ходе словесного конфликта, ФИО4 схватила несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за левое плечо и оттолкнула. В результате действий ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). ФИО3 были причинены телесные повреждения «ссадины правового предплечья и левого плеча».

В отношении ответчика было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ (Побои).

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес постановление, которым ФИО4 была признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.7-8).

Данное обстоятельство также подтверждается следующими документами:

- заключением эксперта № э/1515T от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления в результате нанесенных ответчиком побоев у несовершеннолетнего ФИО3 помимо физических страданий появилось чувство страха в общении с людьми, чувство стыда, поскольку ФИО4 ударила мальчика прилюдно, несовершеннолетнему пришлось обращаться в больницу.

ФИО3 в течение долгого времени испытывал стресс, выходя на улицу, поскольку боялся снова встретить ответчика.

Кроме вышеуказанного, ответчик до сих пор не принес извинения в адрес ребенка попыток загладить вину со стороны ответчика также не предпринималось.

Также, истцом была предпринята попытка решения вопроса в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской компании (СДЭК) направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить моральный вред в добровольном порядке, однако, ответчик отказалась от вручения письма.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить моральный вред, но уже посредством почтового отправления, претензия не вручена. До настоящего момента ответчик не ответил на претензию, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав ребенка.

Таким образом, факт получения ФИО3 причинение вреда в результате действий ФИО4, в ходе судебного разбирательства доказан. Безусловно, истец понес физические и нравственные страдания, в результате данного происшествия.

Более того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № у мирового судьи, ФИО4 свою вину признавала, раскаивалась.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя-отца ФИО2, подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в законных интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>