Решение по делу № 12-447/2017 от 20.10.2017

Дело № 12-447/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2017 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (гор.Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), при участии лица, привлеченного к административной ответственности – Лемешева А.В., его защитника – Соломатина А.А., рассмотрев жалобу Лемешева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, Лемешева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Лемешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лемешев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут, следуя по <адрес> управлял автомашиной марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением Лемешев А.В. просит его отменить, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления не были установлены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела, мировой судья не дал объективной оценки материалам дела, не проверил достоверность и допустимость представленных доказательств. Считает, что понятые были привлечены сотрудником дорожно-патрульной службы лишь для того, чтобы поставить подписи в документах, поскольку понятые не принимали участия в совершении процессуального действия по отстранению от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Мировой судья в постановлении умышленно исказил показания понятых, из которых следовало, что сотрудник ДПС внес в протокол об отстранении от управления транспортным средством сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, Лемешев А.В. был доставлен в стационарный пост, однако протокол задержания или доставления составлен не был. Также считает, что ФКУ «Центр метрологии» МВД России не имеет права на поверку алкотестеров, используемых сотрудниками ГИБДД для освидетельствования водителей, поскольку данное учреждение не аккредитовано. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лемешев А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения Лемешева А.В., защитника Соломатина А.А., изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит жалобу Лемешева А.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что правонарушение совершено Лемешевым А.В. при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> около дома № в <адрес> пешим патрулем в составе инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИОй и ФИО2 было остановлено транспортное средство марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лемешева А.В. Причиной остановки последнего послужил его разговор по мобильному телефону во время движения. В связи с наличием у Лемешева А.В. признаков опьянения, ему было предложено проследовать к стационарному посту полиции на железнодорожном вокзале Брянск-1 с целью применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Лемешев А.В. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестор – Юпитер» номер прибора 003298 дата поверки ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,353 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лемешева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освидетельствования послужило наличие явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что соответствует требованиям п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,353 мг/л Лемешев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Заявлений о каких-либо допущенных нарушениях при проведении освидетельствования Лемешев А.В. не делал.

Каких-либо данных, указывающих на предвзятость сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, к Лемешеву А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

В силу изложенного, доводы Лемешева А.В. и его защитника о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение действующего законодательства, суд находит не обоснованными и ничем не подтвержденными.

Кроме того, мировым судьей истребованы и исследованы доказательства, подтверждающие законность остановки транспортного средства под управлением водителя Лемешева А.В., а также обоснованность и законность использования инспектором технического средства измерения ALCOTEST. Все приведенные Лемешевым А.В. и его защитником доводы были в полном объеме исследованы мировым судьей и им дана оценка.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его копией; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, его копией и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на судебный ! запрос Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на судебный запрос Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на судебный запрос ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии видеозаписи события административного правонарушения.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи последовательны, обоснованы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, свидетельствуют о полноте, всесторонности проведенного исследования с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Действия Лемешева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

Постановление в отношении Лемешева А.В. мотивировано и полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не усматривается

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемешева Андрея Валерьевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Лемешева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дячук