Решение по делу № 1-114/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-114/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 26 декабря 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого Васильева Д.В.,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 22 дня, наказание отбыто, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенного в <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4 и ФИО5., осознавая открытость своих действий, подошел к холодильной витрине, открыл ее, взял с полки четыре бутылки пива "Чешское", емкостью 1,3 литра каждая, стоимостью одной бутылки 57 рублей 01 копейка на общую сумму 228 рублей 04 копейки. Похищенные бутылки сложил в полимерный пакет и выбежал из магазина. Не смог распорядиться похищенными бутылками с пивом, по не зависящим от него обстоятельствам так как его догнала ФИО5 и забрала похищенный товар. Материальный ущерб по уголовному делу мог быть причинен на сумму 228 рублей 04 копейки индивидуальному предпринимателю ФИО2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, пришел к <адрес>, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1. рукой надавил на раму окна зальной комнаты, открыл окно, через окно, против воли проживавшей в доме ФИО1., незаконно проник в жилище ФИО1., где находился около 10 минут, тем самым нарушив конституционное право ФИО1. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый Васильев Д.В. вину в содеянных преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Айсаринова Ж.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшая ФИО2. в своем заявлении (том 1 л.д.65), потерпевшая ФИО1., с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Васильева Д.В. правильно квалифицированны по факту от ДД.ММ.ГГГГ ст. 30 ч. 3 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту от ДД.ММ.ГГГГ ст. 139 ч. 1 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Васильевым Д.В. преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступлений, что следует из показаний Васильева Д.В., пояснившего в судебном заседании, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, не вполне отдавал отчет своим действиям, состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им покушения на открытое хищение чужого имущества, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Васильевым Д.В. совершено преступление, которое отнесено к преступлениям средней тяжести и преступление небольшой тяжести, в период не погашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, а также требованиям закона, согласно которым изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, предусмотренных законом условий для обсуждения вопроса об изменении категории преступления у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает удовлетворительную характеристику по месту жительства Васильева Д.В. и положительную характеристику по месту прежней работы, его раскаяние в совершенных преступлениях, мнение потерпевшей ФИО1., не имеющей претензий к подсудимому, просившей его не наказывать, наличие двоих малолетних детей. Суд рассматривает объяснения Васильева Д.В. (л.д. 15 том 1, л.д. 15 том 2), данные им до возбуждения уголовных дел, а также подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, отраженные в обвинительном акте и обвинительном заключении, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным назначить Васильеву Д.В. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ и ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Васильеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бутылки пива "Чешское", переданные на хранение потерпевшей ФИО2., оставить по принадлежности ФИО2., отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ: