Решение по делу № 12-370/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-370/2023

74RS0002-01-2023-001797-42                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     05 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Гефест» Кузнецовой С.В. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-32 часов ООО «Гефест», при осуществлении деятельности, связанной с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило непроведение предусмотренных нормативными правовыми актами работ, по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, выразившееся в несвоевременной уборке дворового проезда от снега и наледи до твердого покрытия. Также поверхность дворового проезда не была обработана противогололедной смесью.

В своей жалобе защитник ООО «Гефест» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Кузнецова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территории жилых домов индивидуальной застройки.

На основании пп. 5 п. 59 Правил благоустройства территории города Челябинска, благоустройство территории заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года – уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

В соответствии с пп.7 п.79 Правил благоустройства территории города Челябинска (вместе с Правилами благоустройства территории города Челябинска), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-32 часов ООО «Гефест», при осуществлении деятельности, связанной с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило непроведение предусмотренных нормативными правовыми актами работ, по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, выразившееся в несвоевременной уборке дворового проезда от снега и наледи до твердого покрытия. Также поверхность дворового проезда не была обработана противогололедной смесью.

Виновность ООО «Гефест» в совершении административного правонарушения по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Гефест» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гефест» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу, нарушены не были.

Действия ООО «Гефест» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Гефест» ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении ООО «Гефест» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют. ООО «Гефест» внесено в реестр малых предприятий.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «Гефест» к административной ответственности по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - изменить.

Заменить назначенное ООО «Гефест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «Гефест» к административной ответственности по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу ООО «Гефест» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п      Карпинская Ю.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Карпинская Ю.А.

Секретарь