Решение по делу № 22-4592/2024 от 06.06.2024

Судья Сахипов А.Г.                                                                     дело 22-4592/2024

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                                                город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Пикушева П.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пикушева П.В., на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года, которым

Пикушев Петр Владиславович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

- 2 октября 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства. Неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

- 26 января 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года оставлено самостоятельному исполнению,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года Пикушеву П.В. отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года и 26 января 2023 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Пикушева П.В. изменена на заключение под стражу, последний арестован в зале суда.

Срок наказания Пикушеву П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Пикушева П.В. под стражей с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление осужденного Пикушева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                УСТАНОВИЛ:

      Пикушев П.В. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

      Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

      Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Пикушев П.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пикушев П.В. считает приговор суда постановленным с неправильным применением уголовного закона и как следствие, несправедливым. В обоснование указал, что, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, считает, что суд, присоединяя в порядке статьи 70 УК РФ наказание по приговору от 2 октября 2015 года, ухудшил его положение, поскольку срок наказания по указанному приговору истек в ноябре 2021 года, а удержания из заработной платы стали производиться не сразу после замены наказания на исправительные работы, а спустя продолжительное время, поскольку документы были утеряны.

Постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания от 26 октября 2020 года вступило в законную силу 6 ноября 2020 года и с этого момента должно исполняться решение суда. Нести ответственность за то, что этого не произошло, хотя он для этого все предпринял, он не должен, а потому считает, что наказание по приговору суда от 2 октября 2015 года присоединено необоснованно.

Кроме того, Пикушев П.В. считает, что хранение наркотических средств подтверждается материалами уголовного дела, но приобретение наркотических средств никакими иными доказательствами, кроме его признательных показаний не подтверждается, а потому должно было быть исключено судом из предъявленного обвинения, а также рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, а не в особом порядке. Как итог, осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства и должно быть исправлено вышестоящим судом.

Кроме того, суд не указал, какая часть наказания присоединена по приговору от 2 октября 2015 года, а какая по приговору от 26 января 2023 года. По мнению Пикушева П.В., подобный подход к назначению наказания по совокупности 3 приговоров не отвечает требованиям Уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, считает, что приговор суда является несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Пикушева П.В. государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пикушева П.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Юридическая оценка действий Пикушева П.В. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Пикушеву П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Пикушеву П.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого не является максимальным. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пикушева П.В. являются несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Пикушева П.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Так, судья в соответствии со статьей 316 УПК РФ выяснил у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пикушев П.В. на указанные вопросы ответил утвердительно, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, согласно статье 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно полученному ответу, на запрос Верховного Суда Республики Татарстан из филиала по Автозаводскому району г. Набережные Челны ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, 26 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года заменена исправительными работами сроком на 1 год 5 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства. Копия постановления поступила в филиал на исполнение 14 марта 2023 года. В тот же день Пикушев П.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. В день ознакомления осужденный представил документы о трудоустройстве в ООО «РИАТ», куда было направлено извещение для производства удержаний, которое получено 22 марта 2023 года, начало срока отбытия наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года в отношении Пикушева Петра Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пикушева П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий