Решение по делу № 33-168/2021 от 23.12.2020

Председательствующий: Коголовский И.Р.

УИД 19MS0016-01-2018-000924-36

Дело № 33-168/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заявителя Шиловой В.П. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Шиловой В.П. к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Д.С. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости двери, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, обязании своими силами и за свой счет демонтировать дверь, а также к Миронову А.С. о взыскании денежных средств за установку двери.

27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционным определением решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шиловой В.П. к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Д.С. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости двери, неустойки, штрафа, обязании произвести демонтаж двери отменила, приняла новое решение о расторжении обозначенного договора, заключенного между Шиловой В.П. и индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Д.С., возложении на последнюю обязанности произвести за свой счет демонтаж двери, взыскании с нее в пользу Шиловой В.П. стоимости товара в размере 16 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 510 руб., штрафа в размере 32 505 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 450 руб. 30 коп., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Шилова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Д.С. понесенных ею в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. в виде изучения им его материалов, составления настоящего заявления, заявления об уточнении исковых требований, апелляционной жалобы, участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании заявитель Шилова В.А. и ее представитель Бочаров Р.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличили сумму судебных расходов на оплату услуг представителя на 10 000 руб., которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку возражений на кассационную жалобу и ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Таким образом, всего просили взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Д.С. 52 000 руб. в счет их возмещения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление Шиловой В.А. удовлетворил частично. Взыскал с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Д.С. в ее пользу судебные расходы в размере 19 691 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

С указанным определением не согласна заявитель Шилова В.А. В частной жалобе она просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции не мотивировано, по какой причине он посчитал заявленный к присуждению размер судебных расходов на оплату услуг представителя в данной ситуации чрезмерным. В его определении не указаны цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные оказанным ей юридические услуги, не приведен расчет, которые бы позволил проверить правильность исчисления взысканной в ее пользу суммы. Обращает внимание на то, что другая сторона не заявляла возражений и не представляла доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы представителем истца, исходя из принципа разумности, определена сумма расходов истца на представителя в размере 20 000 руб. При этом, с учетом размера исковых требований, которые были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на представителя в размере 19 691,04 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Шиловой В.П. – без удовлетворения.

    Судья                                         С.Н. Душков