Решение по делу № 11-1/2022 (11-193/2021;) от 24.11.2021

Судья: Сучкова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2022 г. <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Панчул Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от 11.08.2021 года по иску ООО «БАЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛЕКС» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес>. 14 по <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БАЛЕКС» являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома и оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в этом доме. Истец своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию общего имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, однако ответчик в нарушения обязательств имеет задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16138 руб. 64 коп. До настоящего момента данная задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16138 руб. 64 коп., расходы на оплату гос. пошлины за подачу искового заявления 820,37 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4540 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что истцом после окончания периода управления данным домом, собственнику был осуществлен перерасчет оплаты за коммунальную услуги по отоплению, а также произведено начисление пени за несвоевременную оплату задолженности. Платежные документы выставлены собственникам помещений в многоквартирном доме в связи с пересчетом платы за отопление. Согласно предписания выданного ГУ МО «ГЖИ» №Ог/№ от ДД.ММ.ГГГГ и №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ расчет услуги за отопление необходимо вести по нормативу исходя из расчета 1/7 календарному году. ООО «БАЛЕКС» исполнило предписание ГУ МО «ГЖИ», пересчитав жителям плату за отопление за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 г. МП «Теплоцентраль» - поставщик услуг, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ООО «БАЛЕКС» задолженности за отопление за указанные месяцы. Решениями Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-78052/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-41-108682/17 от ДД.ММ.ГГГГ №А41-17978/18 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда № А41-80054/17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балекс» ( ранее ООО «ЖКС») была взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2017 г. по октябрь ( включительно) 2017 <адрес> же решениями было установлено что предписание ГУ МО «ГЖИ» было вынесено незаконно. ООО «БАЛЕКС» является только исполнителем услуг и должно оплачивать тепловую энергию только из поступивших платежей жителей. Представитель истца полагал, что данные денежные средства должны быть собраны с жителей дома, поэтому ООО «БАЛЕКС» в апреле 2018 г. и июле 2018 г., после вступления в силу указанных решений, был осуществлен перерасчет жителям оплаты за коммунальную услугу по отоплению за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 г. В январе 2019 г. года жителям был сделал перерасчет за сентябрь 2016 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности. О задолженности ответчику не было известно, о задолженности узнала в момент получения судебного приказа. На момент окончания действия договора с истцом задолженности по коммунальным платежам не имела.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БАЛЕКС» оставлены без удовлетворения

ООО «БАЛЕКС» с указанным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.139-142).

Представитель истца ООО «БАЛЕКС» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ЖК РФ, ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Балекс» (ранее ООО «ЖилКомСервис» - далее ООО «ЖКС») на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией и выполняло обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>. 14 по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием законных оснований для перерасчета в 2018 года оплаты за коммунальные услуги по отоплению, после окончания срока действия договора с истцом по управлению данным многоквартирным домом.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Пунктом 14 этих правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту "а" пункта 32 названных правил право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил).

В 2018 году ООО «Балекс», не являясь в соответствии с пунктами 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставленной в жилом помещении – <адрес>. 14 по <адрес>, осуществило перерасчет ответчику оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на это правовых оснований.

Управляющей организацией не было учтено, что Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя. Коммунальная услуга по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме, в связи с чем начисление платы в указанном размере за потребление коммунальной услуги по отоплению, исполнителем которой управляющая организация не является, неправомерно.

Таким образом, управляющая компания не вправе была доначислять плату за предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату, судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказано истцу в их удовлетворении, поскольку истцу отказано в иске в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «БАЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв