Решение по делу № 8Г-11502/2020 [88-12806/2020] от 09.07.2020

                                    № 88-12806/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                25 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Галимовой Р.М., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7989/2019 по иску Анашкевича Виктора Владимировича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Правительству Челябинской области о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи, возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, возложении обязанности произвести выплаты,

по кассационной жалобе Анашкевича Виктора Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Анашкевича В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Кирилиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анашкевич В.В. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Челябинской области), Правительству Челябинской области о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, признании права на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи, материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости на семью, имеющую двухкомнатную квартиру, возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, возложении обязанности произвести указанные выплаты.

В обоснование заявленных требований Анашкевич В.В. ссылался на то, что 31 декабря 2018 года произошла чрезвычайная ситуация, связанная с взрывом бытового газа, с последующим обрушением части жилого дома <данные изъяты>, где он проживал с семьей. Факт его проживания в жилом помещении установлен решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03 апреля 2019 года. Он обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., финансовой помощи в размере 100 000 руб. в связи с полной утратой имущества первой необходимости, находящегося по указанному адресу, и материальной помощи в размере 400 000 руб. в связи с утратой имущества первой необходимости на семью, имеющую двухкомнатную квартиру. Однако 20 августа 2019 года им был получен отказ в предоставлении указанных выплат, мотивированный тем, что он не является собственником квартиры <данные изъяты> и не проживает в ней по договору социального найма.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Российской Федерации, МЧС России, Администрация г.Магнитогорска Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года ГУ МЧС России по Челябинской области исключено из числа ответчиков по делу.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Анашкевич В.В. признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, произошедшей 31 декабря 2018 года в связи с обрушением жилого дома <данные изъяты>, за Анашкевич В.В. признано право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., финансовой помощи в размере 100 000 руб. На Министерство социальных отношений Челябинской области возложена обязанность включить Анашкевича В.В. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, произвести выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., финансовой помощи в размере 100 000 руб. за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анашкевич В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных в части отказа в удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков Министерства социальных отношений Челябинской области, Правительства Челябинской области, представители третьих лиц Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Судом установлено, что 31 декабря 2018 года в городе Магнитогорске Челябинской области в 06 часов 02 минуты в результате взрыва газа в десятиэтажном панельном двенадцатиподъездном жилом доме <данные изъяты> произошло обрушение перекрытий подъездов 7,8 с 1 по 10 этажи.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2018 года № 316 был введен режим чрезвычайной ситуации на территории Челябинской области.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года установлен факт проживания Анашкевича В.В. в квартире <данные изъяты>) жилого дома <данные изъяты>.

При этом указанным решением суда установлено, что квартира <данные изъяты> принадлежала на праве собственности погибшим в результате обрушения дома родителям истца - ФИО1. на основании договора приватизации от 08 октября 1992 года.

Анашкевич В.В. обратился в МСО Челябинской области с заявлением о предоставлении выплат в связи с чрезвычайной ситуацией 31 декабря 2018 года в г. Магнитогорске: единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, финансовой помощи в размере 100 000 рублей с связи с полной утратой имущества первой необходимости, находящегося по указанному адресу, и материальной помощи в размере 400 000 рублей в связи с утратой имущества первой необходимости, на семью, имеющую двухкомнатную квартиру.

Письмом Министерства социальных отношений по Челябинской области №-А от 15-10889-А от 20 августа 2019 года отказано в предоставлении указанных выплат в связи с тем, что он не был зарегистрирован в жилом доме № <данные изъяты>, в то время как Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» установлено, что из федерального бюджета выделяются средства на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества в размере 100 000 рублей только при условии постоянного проживания граждан в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором они зарегистрированы по месту жительства. В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 02 января 2019 года № 1-рп из областного бюджета выделены средства на оказание материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией пострадавшим гражданам в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 400 000 рублей на семью, имеющую двухкомнатную квартиру в собственности, или проживающую по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Анашкевича В.В. о взыскании материальной помощи в размере 400 000 рублей в связи с утратой имущества первой необходимости на семью, имеющую двухкомнатную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных распоряжением Правительства Челябинской области от 02 января 2019 года № 1-рп оснований для выплаты истцу указанной материальной помощи не имеется, поскольку истец не является ни собственником, ни нанимателем по договору социального найма утраченной квартиры, а лишь решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска установлен факт его постоянного проживания в указанной квартире.

Решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Анашкевича В.В. о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права, что привело к вынесению неправильного решения, а именно: положения статей 1110-1112, 1114, 1116, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что он в связи со смертью родителей и по факту проживания с ними принял наследство, стал собственником квартиры и всего принадлежащего им имущества, поэтому он вправе требовать материальную помощь в связи с утратой имущества, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил решение суда в полном объеме в интересах законности, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно истолкованы и применены к спорным отношениям подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 02 января 2019 года № 1-рп «О выделении средств» постановлено Министерству финансов Челябинской области выделить Министерству социальных отношений Челябинской области за счет средств резервного фонда Правительства Челябинской области средства в сумме 66 180,2 тыс. рублей на оказание материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате частичного обрушения 31 декабря 2018 года жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в том числе 400 000 рублей на семью, имеющую двухкомнатную квартиру в собственности, или проживающую по договору социального найма.

Вывод суда о том, что данные условия для выплаты истцу суммы 400 000 руб. не соблюдены, соответствует обстоятельствам дела, иных условий выплаты данной суммы, в частности, наследникам, нормативные акты не содержат.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анашкевича Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи