Решение по делу № 22-779/2019 от 29.07.2019

Судья Лыткина А.Н. дело № 22-779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Синёва А.В. на приговор Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Синёв А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Галичского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Галичского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Галичского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Галичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 70 (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 27 дней. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

    Осужденный:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужден: по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия Синёвым А.В. наказания в виде лишения свободы определен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденного Синёва А.В. и его защитника – адвоката Знароченкову А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Синёв А.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 34 минут года на ул. <адрес>, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена.

Осужденный Синёв А.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Синёв А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в части решения вопроса об отмене в отношении него условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылается на то, что вопреки положениям уголовного закона суд не привел мотивы принятия такого решения. В связи с этим, осужденный просит суд апелляционной инстанции в случае невозможности изменения приговора по указанному им основанию, его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Синёву А.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, имеющихся у него смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и тех, на которые его защитник ссылался в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Синёву А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы стороны защиты о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, свое решение о необходимости отмены в отношении него условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в том числе, отрицательными характеристиками Синёва А.В. и наличием у него судимостей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синёва А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Синёва А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.