Решение по делу № 2-714/2022 (2-5954/2021;) от 27.09.2021

Дело №2-714/2022

54RS0007-01-2021-006020-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                    город Новосибирск

         Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                                      Барейша И.В.,

при секретаре                                              Савицкой Е.Е.,

при помощнике                                 Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к Коркину Роману Николаевичу, ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Коркину Р.Н., ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указывает, что /дата/ между ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «ДТК «Тесей» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить следующие работы:

-    земляные работы; Теплотрасса, 2Ду700мм;

-    восстановление благоустройства, Теплотрасса 2Ду700 мм.

Работы выполнялись на объекте: «Капитальный ремонт теплотрассы 2Ду700, от ТК758А в сторону ТК758 по <адрес>, протяженностью 65 м по трассе (Дн720х10мм)».

Первоначальная стоимость работ согласно п. 3.1 договора и локально сметных расчетов составляла 1 232 239 рублей 20 коп.

Согласно, п. 5.2 договора, ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовать представленный акт о приемке выполненных работ, либо направить мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде с указанием замечаний.

В соответствии с п. 5.3 договора, если в течение указанного в п. 5.2 договора срока в адрес истца не поступал мотивированный отказ в принятии работ с указанием замечаний, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

ООО «ДТК Тесей» фактически выполнило работы на общую сумму 1 143 485 рублей 28 копеек, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2:

-    524 809,68 рублей КС от /дата/,

-    274 215, 60 рублей КС от /дата/,

-    121 620 рублей КС /дата/,

-    222 840 рублей КС 31,12.2020 г.,

При этом Справка КС-3 от /дата/ и Акт КС-2 от /дата/ на сумму 222 840 рублей неоднократно направлялись в адрес ответчика, (последнее письмо направлялось 20.07.2021    года), однако ответчик до настоящего момента не предоставил ООО «ДТК Тесей» подписанные ответчиком экземпляры документов и не предоставил мотивированный отказ от их подписания, что в силу положений ст. 753 ГК РФ и пунктов 5.2, 5.3 договора означает приемку работ ответчиком без замечаний,

Таким образом, ответчик принял работы на общую сумму 1 143 485,28 рублей.

          В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится за фактически выполненные работы, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания ответчиком актов приемки выполненных работ. Оплата производится ответчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (КС-2, КС-3) и при отсутствии у ответчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

            Однако в нарушение вышеуказанных норм и п. 3.2 договора ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.

    Так с учетом зачетов встречных    однородных требований, задолженность ответчика перед ООО «ДТК Тесей» за выполненные, но не оплаченные работы    составляет    1 023 801 рублей 39 копеек.

/дата/    года ООО «ДТК Тесей» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, ответ на указанную претензию до настоящего момента не поступал.

Согласно п. 6.6 договора, за задержку ответчиком сроков оплаты ООО «ДТК Тесей» вправе начислить пени в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости договора.

С учетом ограничения размера неустойки, не более 10% от общей стоимости    договора, размер неустойки составляет 114 348 рублей 53 копейки.

/дата/    года между ООО «ДТК Тесей» и Коркиным Р.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Коркин Р.Н. обязался отвечать солидарно с ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» перед ООО «ДТК Тесей» за исполнение ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» всех обязательств по договору подряда № № от /дата/.

/дата/    года в адрес Коркина Р.Н. было направлено уведомление о неисполнении ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» своих обязательств по договору подряда № СП-3 0/20 от /дата/    года.

Согласно п. 2.7 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Истца о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» обязательств по договору подряда, уплатить ООО «ДТК Тесей» требуемые суммы в соответствии с договором поручительства.

Однако    указанное требование Коркин Р.Н. не выполнил.

/дата/ между ООО «ДТК Тесей» и ООО «Гермес» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ДТК «Тесей» уступило ООО «Гермес» право требования денежных средств в размере 1 138 149, 92 рублей с ООО «Сибэнергострой» и Коркина Р. Н., вытекающее из договора подряда № СП-30/20 от /дата/    года и договора поручительства от /дата/.

/дата/    года ООО «ДТК «Тесей» направило в адрес ответчиков уведомление об уступке права требования.

До настоящего момента задолженность перед истцом не погашена.

Согласно п. 3.3 договора подряда № № от /дата/. «Генподрядчик удерживает с Подрядчика 13% (Тринадцать процентов) от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм №. Стоимость генподрядных услуг удерживается с Подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы».

Поскольку акт о приемке выполненных работ №-С от /дата/. не был подписан со стороны ответчика, истец при подаче иска забыл вычесть из стоимости работ, подлежащих оплате на основании этого акта, 13% за оказание генподрядных услуг. С учетом удержания 13% стоимости генподрядных услуг оплате по акту № №-С от /дата/. подлежит сумма в размере 193 870 рублей 80 коп.

Таким образом,    общая стоимость работ, подлежащая оплате, составляет 994 832, 19 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые    требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 994 832 рубля 19 коп, неустойку в размере 114 348 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 891 рубль.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Коркин Роман Николаевич в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, о дате и месте рассмотрения дела направлялись судебные повестки.

Третье лицо Бойков Алексей Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ДТК Тесей» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «ДТК «Тесей» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ДТК «Тесей» (подрядчик)    по заданию ответчика обязался выполнить следующие работы:    земляные работы; Теплотрасса, 2Ду700мм; восстановление благоустройства, Теплотрасса 2Ду700 мм (л.д. 26-29).

Работы выполнялись на объекте: «Капитальный ремонт теплотрассы 2Ду700, от ТК758А в сторону ТК758 по <адрес>, протяженностью 65 м по трассе (Дн720х10мм)».

Согласно п. 3.1 договора и локально сметных расчетов стоимость работ составляла 1 232 239 рублей 20 коп.

В п.2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ, начало выполнения работ /дата/, окончание работ - не позднее /дата/.

Согласно, п. 5.2 договора, ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовать представленный акт о приемке выполненных работ, либо направить мотивированный отказ    в приемке работ в письменном виде с указанием замечаний.

В соответствии с п. 5.3 договора, если в течение указанного в п. 5.2 договора срока в адрес подрядчика не поступал мотивированный отказ в принятии работ с указанием замечаний, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

ООО «ДТК Тесей» фактически выполнило работы на общую сумму 1 143 485 рублей 28 коп, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2:

-    524 809.68 рублей КС от /дата/,

-    274 215, 60 рублей КС от /дата/,

-    121 620 рублей КС /дата/,

-    222 840 рублей КС 31,12.2020 г.,

Как следует из материалов дела, справка КС-3 от /дата/ и акт КС-2 от /дата/ на сумму 221 840 рублей направлялись в адрес ответчика, однако ответчик до настоящего момента не предоставил подписанные экземпляры документов и не предоставил мотивированный отказ от    их подписания.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится за фактически выполненные работы, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания ответчиком приемки выполненных работ. Оплата производится ответчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (КС-2, КС-3) и при отсутствии у ответчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

         Однако в нарушение вышеуказанных норм и п. 3.2 договора ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.

         С учетом зачетов встречных    однородных требований, задолженность ответчика перед ООО «ДТК Тесей» за выполненные, но не оплаченные работы    составляет    1 023 801 рублей 39 копеек (л.д.18-20).

         Согласно п. 3.3 договора подряда № № от /дата/., генподрядчик удерживает с подрядчика 13% от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм № № № № Стоимость генподрядных услуг удерживается с Подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы».

         С учетом удержания 13% стоимости генподрядных услуг оплате по акту № №-С от /дата/. из суммы задолженности подлежит исключению       сумма в размере 193 870 рублей 80 коп.

          Таким образом, общая стоимость работ, подлежащая оплате, составляет 994 832, 19 рублей.

           20.07.2021    года ООО «ДТК Тесей» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако    ответ на указанную претензию до настоящего момента не поступал.

           Согласно п. 6.6 договора, за задержку ответчиком сроков оплаты ООО «ДТК Тесей» вправе начислить пени в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости договора.

           С учетом ограничения размера неустойки, не более 10% от общей стоимости    договора, размер неустойки составляет 114 348 рублей 53 копейки.

/дата/    года между ООО «ДТК Тесей» и Коркиным Р.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Коркин Р.Н. обязался отвечать солидарно с ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» перед ООО «ДТК Тесей» за исполнение ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» всех обязательств по договору подряда № № от /дата/ (л.д. 54).

Согласно п. 2.7 договору поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от истца о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» обязательств по договору подряда, уплатить ООО «ДТК Тесей» требуемые суммы в соответствии с договором поручительства.

/дата/    года в адрес Коркина Р.Н. было направлено уведомление о неисполнении ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» своих обязательств по договору подряда № СП-3 0/20 от /дата/    года (л.д. 48).

Данное требование Коркин Р.Н. не выполнил.

/дата/ между ООО «ДТК Тесей» и ООО «Гермес» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ДТК «Тесей» уступило ООО «Гермес» право требования денежных средств в размере 1 138 149, 92 рублей (1 023 801, 39 рублей – задолженность по оплате работ, 114 348, 53 рублей – неустойка) с ООО «Сибэнергострой» и Коркина Р. Н., вытекающее из договора подряда № № от /дата/    года и договора поручительства от /дата/ (л.д. 22, 53).

/дата/    года ООО «ДТК «Тесей» направило в адрес ответчиков уведомление об уступке права требования.

До настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая обоснованность исковых    требований, суд учитывает, что в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору подряда    в размере 994 832, 19 рублей, поскольку принятые на себя обязательства по оплате по договору подряда ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» не исполнило, между истцом и ответчиком Коркиным Р.Н. заключен договор поручительства. При этом ответчиками не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по оплате суммы задолженности ответчиками в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Согласно п. 6.6 договора, за задержку сроков оплаты ООО «ДТК Тесей» вправе начислить пени в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по оплате выполненных работ,     факт не оплаты ответчиками не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, которая с учетом положений договора об ограничении ее размера составляет 114 348,53 рубля. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неустойки в размере 114 348,53 рубля.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 13 891 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гермес» к Коркину Роману Николаевичу, ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коркина Романа Николаевича, ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «Гермес» задолженность по договору    в размере 994 832, 19 рублей,    неустойку в размере 114 348, 53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 891 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)