Решение по делу № 2-3345/2018 от 07.08.2018

2-3345(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Малиновской Р.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С. А., Ваньева С. В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Малиновский детский сад» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ваньевой С.А., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольное образовательное учреждения «Малиновский детский сад» (МАДОУ «Малиновский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. принята на работу в учреждение на должность дворника, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако Ваньевой С.А. выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с августа 2017 г. по май 2018 г. работодатель Ваньевой С.А. недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 48 405,39 руб. (л.д.2-43).

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ваньева С.В., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольное образовательное учреждения «Малиновский детский сад» (МАДОУ «Малиновский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. принят на работу в учреждение на должность дворника, в трудовом договоре ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако Ваньеву С.В. выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с августа 2017 г. по май 2018 г. работодатель Ваньеву С.В. недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 44 453,63 руб. (л.д.34-36).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <адрес> (л.д.1, 33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам соединено (л.д.31).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Малиновская Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истцы Ваньева С.А., Ваньев С.В., уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судебными повестками, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили (л.д. 210,211).

Представитель ответчика МАДОУ «Малиновский детский сад», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, отзыва, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой, в суд не явился, в возражениях по иску представитель Колмакова Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств на усмотрение суда (л.д.215,216).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С.А., Ваньева С.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Малиновский детский сад» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Постановлением <адрес> (л.д.180-208), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д.127-179), коллективный договор (л.д.104-126), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 9-го числа за I половину текущего месяца, 23-го числа за II половину предыдущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. принята на работу дворником в МАДОУ «Малиновский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,92).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. по собственному желанию уволена с должности дворника, занимаемой основному месту работы, в связи с выходом на пенсию (л.д.93).

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад – 2 231 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.209).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.68-77).

Кроме этого, работодателем Ваньевой С.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАДОУ «Малиновский детский сад» заработной платы Ваньевой С.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцами период с августа 2017 г. по май 2018 г. требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньевой С.А., о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ваньевой С.А, согласно табелям учета рабочего времени отработаны полные месяцы в августе 2017 г., сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., в мае 2018 г. отработано 11 дней, так как с ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. уволена, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

мес. начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманачисл. з/пл	сумма,подлеж. выплате	неполуч. сумма
Август 2017 г.	23	23	10 592	7 800 х 1,6 = 12 480	1 888
Сентябрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Октябрь 2017 г.	22	22	10 592	12 480	1 888
Ноябрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Декабрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Январь 2018 г.	17	17	11 016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4 166,40
Февраль 2018 г.	19	19	11 016	15 182,40	4 166,40
Март2018 г.	20	20	11 016	15 182,40	4 166,40
Апрель 2018 г.	21	21	11 016	15 182,40	4 166,40
Май 2018 г.	20	11	6 139,65	11 163х1,6=17 860,8017 860,80:20х11= 9 823,44	3 683,79	Уволена с ДД.ММ.ГГГГ
ИТОГО	29 789,39

Суд считает, что произведенные Ачинским межрайонным прокурором расчеты суммы исковых требований являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 29 789,39 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. принят на работу дворником в МАДОУ «Малиновский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. по собственному желанию уволен с должности дворника, занимаемой по основному месту работы (л.д.96).

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад – 2 231 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.94,95).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.78-88).

Кроме этого, работодателем Ваньеву С.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАДОУ «Малиновский детский сад» заработной платы Ваньеву С.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцами период с августа 2017 г. по май 2018 г. требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньева С.В., о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ваньев С.В. согласно табелям учета рабочего времени отработаны полные месяцы в августе 2017 г., сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., в мае 2018 г. отработано 4 дня, в связи с предоставлением отпуска, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

месяц начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманачисл. з/пл	сумма,подлеж. выплате	неполуч. сумма
Август 2017 г.	23	23	10 592	7 800 х 1,6 =12 480	1 888
Сентябрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Октябрь 2017 г.	22	22	10 592	12 480	1 888
Ноябрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Декабрь 2017 г.	21	21	10 592	12 480	1 888
Январь 2018 г.	17	17	11 016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4 166,40
Февраль 2018 г.	19	19	11 016	15 182,40	4 166,40
Март2018 г.	20	20	11 016	15 182,40	4 166,40
Апрель 2018 г.	21	21	11 016	15 182,40	4 166,40
Май 2018 г.	20	4	2 232,60	11 163х1,6=17 860,8017 860,80:20х4= 3 572,16	1 339,56	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск
ИТОГО	27 445,16

Суд считает, что произведенные Ачинским межрайонным прокурором расчеты суммы исковых требований являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньева С.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 27 445,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 917 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньевой С.А., Ваньева С.В., удовлетворить частично, взыскать с МАДОУ «Малиновский детский сад» в пользу Ваньевой С.А. задолженность по заработной плате в сумме 29 789,39 руб., в остальной части исковых требований отказать; взыскать с МПАДОУ «Малиновский детский сад» в пользу Ваньева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 27 445,16 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С. А., Ваньева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в пользу Ваньевой С. А. задолженность по заработной плате в сумме 29 789 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в пользу Ваньева С. В. задолженность по заработной плате в сумме 27 445 (двадцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 55 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы Ваньевой С. А. в течение трех месяцев в сумме 12 016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы Ваньеву С. В. в течение трех месяцев в сумме 9 672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко