Решение по делу № 33-8075/2022 от 18.11.2022

Судья Орлова Г.К.                                                                     Дело (номер)

                                                                                                                   (1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к муниципальному автономному учреждению «Культура» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о премиальной выплате, возложении обязанности произвести начисление и выплату премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения «Культура» на решение Урайского городского суда от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск З. к муниципальному автономному учреждению «Культура» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о премиальной выплате, о возложении обязанности произвести начисление и выплату премии, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения «Культура» от (дата) (номер)-о о применении к З. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения «Культура» от (дата) (номер)-о «О премиальной выплате в размере 0% по итогам работы за (дата)».

Возложить на муниципальное автономное учреждение «Культура» произвести начисление и выплату З. премии по итогам работы за (дата) в размере 20 %.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Культура» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Культура» в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 900 рублей»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

З. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) работает в муниципальном автономном учреждении «Культура» (далее - МАУ «Культура») в должности <данные изъяты>. Приказом (номер)-о от (дата) к нему применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении работника МАУ «Культура» ФИО (дата) и неисполнение требований абзацев 3, 4, 15 пункта 2.1 Правил внутреннего трудового порядка для работников МАУ «Культура». Приказом (номер)-о от (дата) ему произведена премиальная выплата в размере 0% по итогам за (дата) вместо 20% согласно пункту 5.1 трудового договора. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и вменяемыми нарушениями он не согласен. Указывает, что обстоятельства, послужившие поводом для проведения расследования, произошли в вечернее время (дата). Согласно абзацам 3, 4, 15 пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, быть доброжелательными и вежливыми с посетителями учреждения. Из приказа невозможно установить, за какие именно нарушения его привлекли к ответственности, какие его действия расценены ответчиком как виновные. Вменяемых ему нарушений с его стороны не было, тем более не было факта оскорбления директора <данные изъяты> (структурное подразделение МАУ «Культура») ФИО Генеральному директору МАУ «Культура» ФИО1 известно от него, что ФИО с (дата) оскорблял в сообщениях, угрожал жизни и здоровью истца, но никаких мер по предотвращению действий со стороны ФИО не предпринимал, как не предпринял их и (дата). (дата) он обратился к ФИО1 с обращением, в котором описал произошедшие (дата) событие с участием ФИО, попросил исключить нарушение трудового законодательства в МАУ «Культура» и не допускать на рабочем месте работников в нетрезвом виде. После этого, (дата) его ознакомили с приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования от (дата) (номер)-о. На заседание комиссии по расследованию данного случая его не приглашали. (дата) у него были затребованы объяснения, которые он предоставил. (дата) его ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При ознакомлении с приказом он попросил ознакомить его с актом о проведении служебного расследования, который был предоставлен специалистом группы кадров на одну минуту для изучения, полноценно прочесть его он не смог. (дата) он написал заявление на выдачу копии акта, на что ему сообщили, что акт (номер) от (дата) не будет предоставлен, так как содержит персональные данные других лиц. Считает, что служебное расследование в отношении проведено некачественно, без учета имеющих важное значение обстоятельств по делу. При проведении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком допущены грубые процессуальные нарушения, искажены фактические обстоятельства дела. Истец просил признать незаконным приказ ответчика (номер)-о от (дата) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ (номер)-о от (дата) о премиальной выплате в размере 0% по итогам работы за (дата); возложить на ответчика обязанность произвести начисление и выплату премии по итогам работы за (дата) в размере 20%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МАУ «Культура» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Факт оскорбления истцом работника МАУ «Культура» ФИО подтверждается показаниями последнего, показаниями представителя ответчика                    ФИО1, видеозаписью, а также актом (номер) от (дата). Результаты служебного расследования истцом не оспариваются. Полагает, что ответчиком достоверно установлены все обстоятельства совершения проступка истцом, выяснены обстоятельства проступка, степень вины З. при совершении проступка, было учтено и оценено поведение ФИО и З., как требуют положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения, которые были направлены в назначенную комиссию для приобщения к расследованию. Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают повторно затребовать объяснения. В приказе указано основание применения взыскания к истцу, конкретный дисциплинарный проступок, за который он подвергнут дисциплинарному взысканию. Показания свидетеля ФИО2, который не присутствовал во время конфликта, строятся на предположениях и догадках, в связи с чем не могут являться доказательством делу. Детализация телефонных соединений, на которые ссылается свидетель, приобщенные стороной истца к материалам дела, не могут свидетельствовать, какое поведение было в здании МАУ «Культура» до начала конфликта между истцом и ФИО Доводы истца о том, что ФИО явился в кабинет к нему не в связи с исполнением должностных обязанностей и не для взаимодействия, связанного с организацией праздничных мероприятий, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями ФИО, представителя ответчика ФИО1, видеозаписью. Считает приказ (номер)-о от (дата) законным, а доводы истца о том, что приказ был издан в следующем отчетном месяце, а дисциплинарное взыскание было вынесено (дата), несостоятельными, так как сроки выплаты заработной платы происходят два раза в месяц, 25 числа за текущий месяц, и 09 числа окончательная выплата заработной платы месяца следующего за расчётным. При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был истцом совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношения к труду. Полагает, что моральный вред истцом не доказан. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена и не отвечает разумности и справедливости.

Истец представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ «Культура» с (дата) в должности <данные изъяты>.

Приказом МАУ «Культура» (номер)-о от (дата) к                            З. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении работника МАУ «Культура» ФИО (дата), и неисполнении требований абзацев 3, 4, 15 пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «Культура». Основанием для издания приказа послужили приказ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» (номер)-о от (дата), акт «О проведении служебного расследования» (номер) от (дата). С приказом З. ознакомлен (дата).

На основании приказа МАУ «Культура» (номер)-о от (дата), в соответствии с подпунктом 5.2.3 Положения об установлении системы оплаты труда работников МАУ «Культура», утвержденное постановлением администрации (адрес) (номер) от (дата), З. произведена премиальная выплата в размере 0% по итогам работы за (дата). В качестве основания указан приказ о применении дисциплинарного взыскания (номер)-о от (дата).

Согласно пункту 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «Культура» работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «Культура», режим рабочего времени (абзац 3), соблюдать трудовую дисциплину (абзац 4), вести себя достойно и уважительно по отношению к другим работникам, соблюдать правила поведения (на рабочих местах запрещаются оскорбления других работников, драки, иное поведение, опасное или наносящее вред окружающим и т.п.) (абзац 15).

Установлено, что (дата) по окончании рабочего времени <данные изъяты> ФИО находился в кабинете генерального директора МАУ «Культура» ФИО1, где установлена камера видеонаблюдения, записывающая звук, обсуждали производственные вопросы. В это время в свой кабинет, расположенный напротив кабинета генерального директора, возвратился <данные изъяты> З., после чего ФИО, прервав разговор с ФИО1, направился в кабинет к З., который приблизительно через полторы минуты выйдя из своего кабинета открыл дверь кабинета генерального директора и задал вопрос, указывая на свой кабинет, как долго он будет терпеть того, кто сидит в его кабинете, назвав это лицо словом, которое работодатель счел оскорблением. После чего ФИО1 вышел из своего кабинета и вошел в кабинет З., где предложил ФИО выйти из кабинета, но тот настаивал, что он желает еще пообщаться. После чего ФИО1 возвратился в свой кабинет, закрыв дверь в кабинет З.. И только через некоторое время, услышав шум, ФИО1 вошел в кабинет З., вывел ФИО При этом, зайдя в кабинет к ФИО1 ФИО произнес, что он никому не угрожал, интересуясь у ФИО1, записано ли все. Далее через семь минут ФИО, вернувшись в кабинет ФИО1, изложил свою версию произошедшего.

Для расследования инцидента, произошедшего (дата), генеральным директором МАУ «Культура» был издан приказ (номер)-о о создании комиссии для проведения служебного расследования в срок до (дата).

(дата) генеральный директор ФИО1 направил в адрес З. и ФИО уведомление о предоставлении объяснения в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до (дата) о ситуации, произошедшей на рабочем месте (дата).

(дата) объяснение предоставил ФИО, (дата) З. Согласно резолюции ФИО1 объяснения направлены в назначенную комиссию для приобщения к расследованию.

(дата) комиссией был составлен акт (номер), согласно которого комиссия пришла к выводу о том, что З. совершил виновные действия, выразившиеся в нарушении трудовой дисциплины - оскорбление работника МАУ «Культура» ФИО, и неисполнении требований абзацев 3, 4, 15 пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «Кульутра» и предложила вынести на рассмотрение генерального директора МАУ «Культура» ФИО1 вопрос о привлечении З. к ответственности в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, оценив объяснения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, видеозапись, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа (номер)-о от (дата) о применении к З. дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом суд исходил из того, что работодателем не были достоверно установлены все фактические обстоятельства совершения проступка, до применения дисциплинарного взыскания с истца не были истребованы письменные объяснения, соразмерность налагаемого дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик не обосновал, не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что между истцом З. и ФИО сложились неприязненные отношения, что подтвердил допрошенный свидетель ФИО2, показавший, что привез ФИО вечером примерно около 18:00 часов к заданию <данные изъяты>, где располагается также администрация МАУ «Культура», последний, выходя из автомобиля, сообщил исходя из смысла произнесенного им, что он идет разбираться с З.

Какого-либо взаимодействия между <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> З. связанным с установкой сценического оборудования не было. ФИО явился в кабинет к истцу не в связи с исполнением должностных обязанностей и не для взаимодействия, связанного с организацией праздничных мероприятий.

Генеральный директор МАУ «Культура» ФИО1, являющийся очевидцем событий, не предпринял активных мер после того, как к нему обратился З. с целью избежать конфликта с ФИО с просьбой вывести последнего из его кабинета не предпринял мер к тому, чтобы погасить развивающийся конфликт и исключить его вовсе, а, напротив, своей пассивной позицией позволил развить его.

Работодатель не учел и не оценил поведение работника ФИО при событиях (дата), не учел обстоятельства, при которых был совершен истцом дисциплинарный проступок.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не истребования письменных объяснений у истца, так как работодателем были затребованы объяснения, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторно затребовать от работника письменное объяснение, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель предложил истцу дать отдельное письменное объяснение по вменяемым ему в вину фактам нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

При этом, истец имеет благодарности, связанные с исполнением должностных обязанностей, которые ему были объявлены в (дата), сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в материалы дела не представлены, а потому применение к нему такого строгого вида дисциплинарного взыскания как выговор свидетельствует о том, что при его наложении ответчиком не учитывалась тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности приказа ответчика (номер)-о от (дата) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку приказ о привлечении З. к дисциплинарной ответственности признан судом незаконным, то оснований для снижения истцу размера премиальной выплаты по итогам работы за (дата) не имеется и суд правомерно признал незаконным приказ (номер)-щ от (дата) и возложил на ответчика обязанность произвести начисление и выплату истцу премии по итогам работы за (дата) в размере 20%.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, также как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий                           Ишимов А.А.

Судьи                                 Евтодеева А.В.

                                                                                           Ковалёв А.А.