Решение по делу № 1-224/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., подсудимого Кузьминых В.А., защитника – адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминых Владимира Анатольевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Кузьминых В.А. в период времени с 23 часов 00 минут 14 января 2023 года до 15 часов 47 минут 15 января 2023 года, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> Республики Марий Эл, где на проезжей части обнаружил визитницу «Тинькофф», в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств па счету в размере 14815 рублей 62 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее незнакомого ему К.А.М. A.M. В это же время и в этом же месте, у Кузьминых В.А. предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.М. A.M. с банковского счета №, открытого 28 сентября 2017 года в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614 филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на имя К.А.М. A.M.

Реализуя задуманное, Кузьминых В.А. в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 14 минут 15 января 2023 года, оплатил свои покупки через pos-терминалы в магазинах, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие К.А.М. A.M. с банковского счета №, открытого 28 сентября 2017 года в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614 филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя держателя карты К.А.М. A.M. а именно:

- в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» 16949, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Воскресенский проспект, <адрес> на общую сумму 2631 рубль 88 копеек;

- в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минул в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 903 рубля;

- около 16 часов 13 минут в магазине «Йола Маркет». расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на сумму 722 рубля 74 копейки;

- около 16 часов 14 минут в магазине «Сладкий мир», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на сумму 127 рублей.

Таким образом, Кузьминых В.А. в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 14 минут 15 января 2023 гола, тайно похитил с банковского счета №, открытого 28 сентября 2017 года в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614 филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, денежные средства, принадлежащие К.А.М. A.M., на общую сумму 4384 рубля 62 копейки, причинив последнему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кузьминых В.А. показал, что вину признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кузьминых В.А., помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Кузьминых В.А. от 16 января 2023 года следует, что 15 января 2023 года он нашел визитницу, в которой находилось 5 банковских карт: 2 банковские карты «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M., 2 банковские карты «Альфабанк» на имя К.А.М. A.M., 1 банковская карта «Банк Хлынов» на имя К.А.М. A.M. У него возник умысел на хищение всех денежных средств находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.М. Найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» он расплатился за приобретенные им продукты в магазине «Пятерочка», который расположен сзади задания «Арена Марий Эл», в магазине «Красное Белое», который расположен напротив ТЦ «Еврокомфорт» по <адрес>, в магазине «Йола», в магазине «Сладкий мир». В содеянном искренне раскаивается (л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузьминых В.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15 января 2023 года, примерно в 08:30 он ехал за рулем троллейбуса в районе <адрес> Республики Марий Эл. Остановившись на остановке под названием «<адрес>», он увидел на проезжей части визитницу «Тинькофф» серого цвета. Вышел из троллейбуса, поднял ее и взял с собой. В визитнице им были обнаружены 5 банковских карт: 2 банковские карты «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M., 2 банковские карты «Альфабанк» на имя К.А.М. A.M., 1 банковская карта «Банк Хлынов» на имя К.А.М. A.M.

После работы проезжая по Цареградскому проспекту <адрес>, он остановился возле магазина «Пятерочка», который находится сзади здания «Арена Марий Эл». В этот момент у него возник умысел потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M. Он зашел в вышеуказанный магазин, купил продукты и расплатился картой из найденной визитницы. Далее он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный напротив ТЦ «Еврокомфорт» по <адрес>. Там он купил одну бутылку вина и одну бутылку коньяка, расплатился вышеупомянутой найденной банковской картой. Потом он зашел в магазин «Йола», который находится рядом. Купил продукты и также расплатился вышеупомянутой не принадлежащей ему найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M., потом зашел в этом же отделе в магазин «Сладкий мир», где расплатился также не принадлежащей ему найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M. Он понимал, что совершает противоправные действия. После того как он произвел последнюю оплату не принадлежащей банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M. в магазине «Сладкий мир», он решил вернуть все банковские карты владельцу через банк на следующий день, так как было уже поздно.

На представленном на обозрение видео с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, за Ареной Марий Эл за 15 января 2023 года он узнает себя. В руках у него находится визитница серого цвета, из которой он достает не принадлежащую ему найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M. и расплачивается за покупки, прикладывая карту к терминалу.

Согласно предъявленной ему на обозрение копии выписки поясняет, что при помощи найденной карты ПАО «Сбербанк» находясь в магазине «Пятерочка» он осуществлял оплаты товара: 15 часов 47 минут на сумму 393 рубля 97 копеек, 15 часов 52 минуты на сумму 619 рублей 97 копеек, 15 часов 52 минут на сумму 509 рублей 98 копеек, 15 часов 55 минут па сумму 567 рублей 97 копеек, 15 часов 57 минуты па сумму 539 рублей 99 копеек.

После того как он оплатил товары в магазине Пятёрочка, он поехал в магазин «Красное Белое», расположенном по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, где в 16 часов 09 минут оплатил товары на сумму 517 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 386 рублей.

Затем, выйдя из магазина «Красное Белое», он прошел в магазин «Йола Маркет», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где в 16 часов 13 минут оплатив товар на сумму 722 рубля 74 копейки.

После чего там же в 16 часов 14 минут в магазине «Сладкий мир», осуществил оплату на сумму 127 рублей.

Больше он не собирался и не предпринимал попытки по оплате товаров при помощи данной карты. Каждый раз он прикладывал карту к терминалу для бесконтактной платы в связи с тем, что он не знал пин-код, он специально осуществлял оплату товаров до 1000 рублей, так как именно до данной суммы введение пин-кода не требуется. Ему очень стыдно за содеянное, в настоящее время причиненный им ущерб возмещён в полном объеме, также он принес извинение потерпевшему, который по его мнению принял (56-59, 154-156, 161-162).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, данные, изложенные им в протоколе явки с повинной, находит их последовательными, достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, не имеющим существенных противоречий, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что Кузьминых В.А., в период времени с 23 часов 14 января 2023 года до 15 часов 47 минут 15 января 2023 года на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> Республики Марий Эл на проезжей части обнаружил визитницу «Тинькофф», в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств на счету в размере 14815 рублей 62 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее не знакомого ему К.А.М. A.M. и взял ее себе. При помощи данной банковской карты в этот же день в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 14 минут 15 января 2023 года он совершил покупки на общую сумму 4384 рубля 62 копейки. Данные покупки он совершил осознанно, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат. Иных покупок, помимо сделанных, совершать не собирался.

Указанное обстоятельство свидетельствует об оконченном составе преступления, так как подсудимый полностью до конца реализовал свой преступный умысел.

Факт нахождения указанной визитницы с банковскими картами у подсудимого подтверждается протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый Кузьминых В.А выдал визитницу с 5 банковскими картами: 2 банковские карты «Сбербанк» на имя К.А.М. A.M., 2 банковские карты «Альфабанк» на имя К.А.М. A.M., 1 банковская карта «Банк Хлынов» на имя К.А.М. A.M. (л.д. 61-63), которые были осмотрены, описаны (л.д. 64-67) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68), возвращены потерпевшему К.А.М. (л.д. 88-89).

В ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2023 года осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенный у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 149-152).

Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.А.М., из которых следует, что 14 января 2023 года вечером в кармане у него была визитница серого цвета Тинькофф. В данной визитнице находились банковские карты, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» дебетовая, номер карты 2202 2011 0064 5551, на которой находилось около 14 900 рублей. Когда он шел по <адрес>, он достал перчатки из кармана, в данном кармане также лежала визитница с вышеуказанными банковскими картами, возможно в этот момент она выпала из кармана. 15 января 2023 года около 17 часов он решил зайти в «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что на его счете не хватает около 4384 рубля 62 копейки. По выписке он увидел, что оплата производилась 15 января 2023 года в магазине «Пятерочка» в сумме 393 рубля 97 копеек, 619 рублей 97 копеек, 509 рублей 98 копеек, 567 рублей 97 копеек, 539 рублей 99 копеек. Также оплата производилась в магазине «Красное Белое» на сумму 517 рублей, 386 рублей, в магазине «Йола-Маркет» на сумму 722 рубля 74 копейки, в магазине «Сладкий мир» на 127 рублей. После чего он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 4384 рубля 62 копейки. Данный ущерб ему полностью возмещен. Претензий к Кузьминых В.А. он не имеет, извинения от него принял. По предъявленной ему выписке по его банковской карте подтверждает, что на счету было 14 815 рублей 62 копейки, из которых было похищено 4 384 рубля 62 копейки. После хищения на карте оставалось 10431 рубль. Когда он обнаружил хищение денег, карту он не блокировал (л.д. 23-25, 75-76, 145-146).

Суд показания потерпевшего находит объективными, соответствующими обстоятельствам произошедшего. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого. Потерпевший К.А.М. в своих показаниях подробно указал обстоятельства, при которых у него была потеряна банковская карта, обстоятельства обнаружения им списания денежных средств с его счета при помощи утерянной им банковской карты, с указанием соответствующих сумм и времени их списания. Также из показаний потерпевшего следует, что кроме покупок на сумму 4384 рубля 62 копейки иных покупок не производилось. Суд, изложенные им сведения, подтвержденные банковскими документами, учитывает при вынесении приговора.

Факт произведенных покупок при помощи денежных средств, находящихся на банковской карте К.А.М. 15 января 2023 года, а также данные об открытии счета, привязанного к банковской карте, подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке с банковской карты ПАО «Сбербанк»,с банковской карты№ К.А.М. были списания, которые полностью соответствуют по дате, месте, времени, сумме произведенных покупок показаниям подсудимого (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузьминых В.А., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он также в части предъявленной ему банковской выписки подтвердил, что данные покупки совершены им.

Факт открытия банковской карты на имя потерпевшего К.А.М., место ее открытия подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта счет № открыта на имя К.А.М. 28 сентября 2017 года в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614 филиала № по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, которая была осмотрена, описана (л.д. 132-142) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143).

Факт обращения в полицию потерпевшего, а также изъятие записей с камер видеонаблюдения с места произведенной покупки подсудимым в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес> Воскресенский проспект <адрес>, подтверждается показаниями свидетеля В.А.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. следует, что он является о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 15 января 2023 года он находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы. 15 января 2023 года в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратился К.А.М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 4384 рубля 62 копейки. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что при помощи похищенной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.А.М. A.M. была произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, Воскресенский проспект, <адрес>. В ходе выезда им актом изъятия в присутствии понятых, была изъята видеозапись на CD-R диск с камер видеонаблюдения (л.д. 100-101).

В ходе выемки В.А.В. выдал диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 15 января 2023 года (л.д. 103-104), который был осмотрен, описан (л.д. 105-112) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113).

На указанной видеозаписи согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, подтвержденным им в суде, он узнал себя, как он совершает покупки, при этом он сам расплачивался несколько раз банковской картой ПАО «Сбербанк» (154-156).

В ходе осмотра места происшествия 15 января 2023 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка 16949» по адресу: <адрес>, Воскресенский проспект, <адрес>. В ходе осмотра изъяты перепечатки из электронного журнала в количестве 5 штук за 15 января 2023 года с банковской карты МИР *5551 (л.д. 6-10), которые были осмотрены, описаны (л.д. 132-142) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143).

В ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2023 года осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 114-119).

В ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2023 года осмотрено помещение магазина «Йола маркет» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 120-125).

В ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2023 года осмотрено помещение магазина «Сладкий мир» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 126-131).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А. следует, что 16 января 2023 года от супруга стало известно, что он проходит подозреваемым по уголовному делу в связи с тем, что он нашел банковскую карту и расплатился ей в магазинах продуктовых. Она была удивлена данному факту, так как в денежных средствах они не нуждаются, почему супруг совершил такой поступок ей не известно, в настоящее время он очень раскаивается, возместил ущерб потерпевшему. 15 января 2023 года супруг покупал продукты домой, обычно он всегда покупает продукты питания, поэтому ее это не смутило (л.д. 91-93).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что Кузьминых В.А. период времени с 23 часов 14 января 2023 года до 15 часов 47 минут 15 января 2023 года, у <адрес> Республики Марий Эл на проезжей части обнаружил визитницу «Тинькофф», в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств на счету в размере 14815 рублей 62 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее незнакомого ему К.А.М. A.M. Кузьминых В.А., с целью тайного хищения всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оплатил свои покупки:

- 15 января 2023 года около 16 часов 14 минут в магазине «Сладкий мир», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на сумму 127 рублей, а всего на общую сумму 4 384 рубля 62 копейки.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузьминых В.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление, совершенное Кузьминых В.А., является оконченным, поскольку, как установлено в судебном заседании, Кузьминых В.А. намеревался совершить только покупки, указанные в обвинительном заключении, иных покупок совершать не собирался.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены путем списания денежных средств со счета банковской карты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Кузьминых В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 168-169), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 171, 172), по месту жительства и регистрации соседями характеризуется положительно (л.д. 96, 175), УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 176), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 174).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А. следует, что по характеру супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, супруг очень ответственный, общительный, любознательный, помогает по хозяйству, работает официально, помогает своему несовершеннолетнему ребенку от первого брака материально, с ребенком общается, алкоголем не злоупотребляет, ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 91-93).

В судебном заседании подсудимый Кузьминых В.А. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения. Он и его близкие родственники заболеваниями не страдают.

Факт возмещения потерпевшему К.А.М. материального ущерба в размере 4384 рубля 62 копейки подтверждается его распиской (л.д. 85), а также представленным заявлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Кузьминых В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны супруги, по месту работы, соседями по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление. Вместе с тем давая указанную явку с повинной, Кузьминых В.А. сообщил информацию о совершенном им преступлении, впоследствии дал признательные показания, в которых сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, о возникновении и реализации у него преступного умысла, что явилось дополнительным доказательством подтверждающим его вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение им ущерба потерпевшему, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него постоянного места работы, наличие положительных характеристик со стороны супруги, по месту работы, соседями по месту жительства, считает возможным назначить наказание в отношении Кузьминых В.А. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания условно, по мнению суда, окажет позитивное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Кузьминых В.А. в связи с примирением с потерпевшим. Просили принять во внимание, что Кузьминых В.А. примирился с потерпевшим К.А.М., им полностью заглажен потерпевшему вред, он возместил имущественный вред, принес извинения, признал вину, раскаивается в содеянном.

От потерпевшего К.А.М. поступило соответствующее письменное заявление, в котором он также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминых В.А. Согласно данному заявлению между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к Кузьминых В.А. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Кузьминых В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ему материальный ущерб, а также то, что Кузьминых В.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Кузьминых В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Кузьминых В.А. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Кузьминых В.А., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ему материальный вред в полном объеме, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кузьминых В.А. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Кузьминых В.А. на предварительном следствии адвокатом Гомзиным П.В. в размере 4680 рублей (л.д. 183), участия адвоката Гомзина П.В. в судебном заседании в размере 1560 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью, подлежат взысканию с Кузьминых В.А. В судебном заседании Кузьминых В.А. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Кузьминых В.А. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминых Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кузьминых В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Изменить категорию совершенного Кузьминых Владимиром Анатольевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Кузьминых Владимира Анатольевича от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Кузьминых Владимира Анатольевича, освобожденного от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения Кузьминых В.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с Кузьминых В.А. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», выписку по банковской карте, перепечатку из электронного журнала - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев