Решение по делу № 2а-2213/2021 от 08.11.2021

Дело №2а-2213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

г.Кемерово                                                                        07 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего     судьи Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко О.В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Макеев Ю.В. о взыскании исполнительного сбора от **.**,** на сумму **.**,** рублей 55 копеек незаконным, отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивирует тем, что **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа по делу № ** от **.**,**.

Однако, **.**,** между истцом и ООО МКК «Ваш инвестор» решен вопросы с задолженностью, он внес денежные средства в ООО МКК «Ваш инвестор». В связи с этим, взыскателем в адрес ОСП по ... было направлено ходатайство об отмене исполнительного производства и прекращении дела, в связи с добровольным урегулированием спора.

**.**,** судебным приставом-исполнителем Марьясовой А.В. данное исполнительное производство окончено, все меры были сняты.

**.**,** им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от **.**,** судебным приставом-исполнителем Макеев Ю.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме **.**,** рублей 55 копеек, которое находит незаконным, поскольку не содержит оснований взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, **.**,** судебным приставом-исполнителем Макеев Ю.В. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Считает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконные, не обоснованные и подлежащими отмене.

В судебном заседании административный истец Кравченко О.В. требования поддержал, считает, что судебным приставом незаконно было вынесено постановление о взыскании в него исполнителького сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Макеев Ю.В. требования не признал, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в **.**,** О том, что возбуждено исполнительное производство должник знал, в 2020 году был наложен арест на имущество. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, о чем должник был извещен. Неоднократно Кравченко О.В. обращался в отдел судебных приставов, ему были даны разъяснения, что исполнительный сбор должен быть с него взыскан за несвоевременное исполнение требования исполнительного документа.

Вместе с тем суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Марьясова уволилась.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованного лица, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в адрес суда не последовали.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства № **-ИП, № **-ИП, суд находит требования Кравченко О.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

     В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положением части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 частью 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 15, 16, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено следующее:

На основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом ... от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Кравченко О.В. возбуждено исполнительное производство № **-ип в отношении Кравченко О.В., предметом исполнения являлось: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания **.**,** рублей (л.д.№ **).

Постановлением от **.**,** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя (л.д.№ **). От подписи Кравченко О.В. отказался в присутствии свидетелей, о чем имеется запись в постановлении от **.**,** (л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.№ **).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** наложен арест на имущество должника Кравченко О.В. (л.д.№ **).

Согласно ходатайству ООО МКК «Ваш Инвестор», поступившему в ОСП по ... следует, что взыскатель просит окончить исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, в связи с исполнением обязательств должника Кравченко О.В. в полном объеме. (л.д.№ **).

На основании поданного ходатайства от ООО МКК «Ваш инвестор» исполнительное производство № ** окончено на основании постановления судебного пристава от **.**,** (л.д.103).

В связи с тем, что требования, указанные в исполнительном листе не были исполнены Кравченко О.В. в добровольном порядке в течение 5 дней, судебным приставом исполнителем ОСП по ... Макеев Ю.В. **.**,** было вынесено постановление о взыскании с Кравченко О.В. исполнительского сбора в сумме **.**,** рублей 55 копеек, что составляет 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию (л.д. № **).

Кроме того, **.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по ... Макеев Ю.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Кравченко О.В. (л.д.№ **).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о взыскании исполнительского сбора,    суд исходил из следующего.

     В соответствии с п.16 ст. ст. 30, Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ (ред. от **.**,**) "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

     Как следует из смысла п.13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

         Из материалов настоящего дела следует, что **.**,** исполнительное производство в отношении должника Кравченко О.В. было возбуждено по основаниям 6, 12, 13, 14, 30, 67, 67.1, 112 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.№ **).

**.**,** исполнительное производство в отношении Кравченко О.В. с предметом исполнения, взыскание в пользу ООО «Ваш Инвестор» задолженности в сумме **.**,** рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа в установленные Законом сроки для добровольного исполнения должником Кравченко О.В. не исполнены, что не оспаривалось административным истцом, судебным приставом-исполнителем **.**,** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. № **), предметом исполнения по которому является взыскание с должника Кравченко О.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в сумме **.**,** рублей 55 копеек(л.д.№ **).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** о взыскании исполнительского сбора, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, регулирующими спорные правоотношения, с учетом требований п.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», а доказательств иного суду не представлено.

Что касается позиции административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Кравченко О.В., то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии с п.7 ст.64 Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ (ред. от **.**,**) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:….в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

     Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое согласно предоставленному скрыншоту с сайта госуслуг, прочитано Кравчено **.**,** года(л.д.18), то **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Кравченко О.В. и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Кравченко О.В., которые суд находит обоснованными, и по своей правовой природе направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а доказательств иного суду в соответствие с требованиями закона не представлено.

Что касается позиции Кравченко О.В., о том, что судебным приставом-исполнителем не должно было быть вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с погашением задолженности Кравченко О.В. суд находит не обоснованной, не основанной на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые подробно выше приведены судом.

Административным истцом в обоснование своей позиции не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства.

Процессуальный срок для обращения с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административных исковых требований Кравченко О.В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений о запрете регистрационных действий на транспортные средства, об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья:                                                             Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.