Решение по делу № 2-15/2014 (2-752/2013;) от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15 по иску Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Акимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Таймырбыт» (далее – ОАО «Таймырбыт») обратилось в суд с иском к ответчику Акимову В.Н. о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам, мотивируя следующим. 22 апреля 2002 года Государственное окружное унитарное предприятие Таймырского(Долганео-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», полным правопреемником которого является ОАО «Таймырбыт», заключило с Акимовым В.Н. договор за № <данные изъяты> на предоставление коммунальных услуг. По условиям договора «Энергоснабжающая организация» обязалась предоставлять «Потребителю» Акимову В.Н. в <адрес>, коммунальные услуги в виде центрального отопления и электроэнергии. С 2008 года по настоящее время ОАО «Таймырбыт» - Энергоснабжающая организация оказывает по адресу: <адрес> гаражные боксы №, принадлежащие Акимову В.Н. коммунальные услуги ( тепло и электроэнергия) без договора. Ежемесячно в адрес ответчика Энергоснабжающей организацией выставлялись счета об оплате оказанных коммунальных услуг. Сумма оплаты по коммунальным услугам определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления и фактических объемов потребляемых коммунальных услуг. По состоянию на 12 июля 2013 года Акимовым В.Н.не оплачены счета за период с 2008 года по 2012 год включительно на сумму <данные изъяты> рублей. Счета - 298,939,1514,2103,2592,3243,5252,5974,6613,7248,304,983,1701,2248,3056,3705,5256,5935 ответчиком получены 08.10.2009 года; Счета за номерами:364,1033,1852,2670,3476,4048, 6228,6987,7929,8527,341,964,1618,2513,3273 ответчиком получены 29.07.2011 года; счета за

номерами 6380,7167,8000,8870,501,1299,2188,2996,3828,4664,5522,6874,7866,8660 ответчиком получены 17.12.2012 года. 21.08.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить в течение 7 дней с момента получения предупреждения, имеющуюся задолженность. Согласно почтового конверта и уведомления письмо вернулось в адрес Общества с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь стт.539, 543-544 ГК РФ, ст.ст.2, 15, 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ « О теплоснабжении», ст.1102 ГК РФ, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 314 и з95 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб.- коммунальные услуги (тепло и электроэнергия); - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины – <данные изъяты> рублей.

    Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

    В судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований в связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, истец произвел перерасчет основной суммы задолженности и просил суд взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения: - за период с сентября 2010 года по декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>.; - задолженность с января по май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2011 года по 12.12.2013 года в сумме <данные изъяты>., с 28.12.2012 года по 12.12.2013 года – <данные изъяты> руб.; Всего – <данные изъяты> руб., из них; - <данные изъяты> руб. – коммунальные услуги ( тепло и электроэнергия); - <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. А также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представители истца по доверенности Булгаков В.В. и Герасименко М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акимов В.Н. и его представитель Гура В.И. исковые требования признали частично, признали в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию, согласно представленного ими расчета, на сумму <данные изъяты> руб. исходя из предъявленной к взысканию суммы задолженности по электроэнергии без учета налога на добавленную стоимость. Исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признали, мотивируя тем, что регистры в гараже № 7 отключены примерно в 2010 году, а в гараже №21 в 2009 году, с расчетом в части начисления налога на добавленную стоимость также не согласны. Просят в удовлетворении иска в этой части отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав доводы сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учет энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

    Как установлено в судебном заседании Акимову В.Н. на праве личной собственности принадлежат гаражные боксы №7 и №21, расположенные по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании 22 апреля 2002 года Государственное окружное унитарное предприятие Таймырского (Долганео-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», именуемое «Энергоснабжающая организация» заключило с гражданином Акимовым В.Н. договор за № <данные изъяты> на предоставление коммунальных услуг. По условиям договора «Энергоснабжающая организация» обязалась предоставлять «Потребителю» Акимову В.Н. в <адрес> коммунальные услуги в виде центрального отопления и электроэнергии в принадлежащие ответчику гаражные боксы. Условия предоставления услуг, порядок оплаты, ответственность предусмотрены пунктами 1.4,1.5,1.6,3.1,3.2,4.4 договора (л.д.85-89).

С 2008 года ОАО «Таймырбыт» - Энергоснабжающая организация оказывала по адресу: <адрес> гаражные боксы №7 и 21, принадлежащие Акимову В.Н. коммунальные услуги ( тепло и электроэнергия) без договора. Ежемесячно в адрес ответчика Энергоснабжающей организацией выставлялись счета об оплате оказанных коммунальных услуг. Сумма оплаты по коммунальным услугам определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления и фактических объемов потребляемых коммунальных услуг. По состоянию на май 2013 года Акимовым В.Н. не оплачены счета за период с 2008 года.

08.10.2009 года ответчиком были получены на оплату счета №№: 298,939,1514,2103,2592,3243,5252,5974,6613,7248,304,983,1701,2248,3056,3705,5256,5935; 29.07.2011 года ответчиком получены на оплату счета №№:364,1033,1852,2670,3476,4048, 6228,6987,7929,8527,341,964,1618,2513,3273; 17.12.2012 года ответчиком получены на оплату счета №№: 6380,7167,8000,8870,501,1299,2188,2996,3828,4664,5522,6874,7866,866021,что подтверждается книгами выдачи счетов.

21.08.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить в течение 7 дней с момента получения предупреждения, имеющуюся задолженность. По истечении срока хранения претензия была возвращена истцу ( л.д.121-122).

В ходе рассмотрения в судебном заседании вышеуказанных уточненных требований истца установлено, что в боксе №21 регистры отключены от тепловых сетей, отопление не работает, в боксе №7 работает отопление одного регистра, что подтверждается актом от 13 октября 2009 года, подписанным контролерами отдела «Энергосбыт» ОАО «Таймырбыт» и ответчиком Акимовым В.Н. (л.д.95).

Как установлено в судебном заседании представленными ответчиком актами: в боксе№7 ни один из регистров не работает, что подтверждается актом от 18.12.2012 года. Согласно акта от 18.10.2013 года боксы №№7 и 21 не подключены к теплосетям, отключены. Указанные акты также подписаны по результатам проверки бокса №7 контролерами отдела «Энергосбыт» ОАО «Таймырбыт» и ответчиком Акимовым В.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 подтвердили факт того, что боксах 7 и 21 регистры отопления обрезаны и не подключены до настоящего времени.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг в виде электроэнергии ответчиком не оспаривается, эти требования ответчик признал. Задолженность по электроэнергии, согласно представленных счетов №№ 6987,6380,5522,6874,9535, составила – <данные изъяты> рубля ( л.д.33,36,43,49,59).

В уточненных исковых требованиях истцом предъявлена к взысканию задолженность по выставленным счетам только по боксу№7 за период с 30.09.2010 года по 31 мая 2013 года в сумме - <данные изъяты> (л.д.35,36, т.2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ( актов от 18.12.2012 года и 18.10.2013 года) суд находит возможным взыскание задолженности по оказанию коммунальных услуг в виде тепла только за период с 30.09.2010 года по 31.11 2012 года.

В судебном заседании истец и его представители каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления тепло-энергии за период с декабря 2012 года по май 2013 года суду не представили.

Суд находит установленным, что факт предоставления истцом коммунальных услуг (тепло и электроэнергия) ответчику в принадлежащий ему гаражный боксы №7 <адрес> в период с 30.09.2010 года по 31.11.2012 год включительно объективно подтверждается материалами дела. Таким образом, общая сумма задолженности Акимова В.Н. по выставленным счетам за период с 30.09.2010 года по 31.11.2012 года составила - <данные изъяты>руб.(л.д.33-89,90-120 т.1, л.д.35,36, т.2). Количество и стоимость энергии подтверждены документально.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует представленным истцом доказательствам, доказательств иного не представлено.

Возражения ответчика о том, что истец незаконно включает налог на добавленную стоимость в размер платы за оказанные коммунальные услуги, не состоятельны, так как не основаны на законе. В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ОАО «Таймырбыт» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Кроме того, ОАО «Таймырбыт» ежегодно использует свое право на освобождение льготы по НДС, которая предусмотрена п.п. 29,30 ст. 149 НК РФ, в том числе и в 2010 - 2012 годах.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг за указанный выше период.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Информационного письма от 17.02.1998года №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии, а отношения сторон судом расцениваются как фактически сложившиеся обязательственные отношения, характерные для договора энергоснабжения, поскольку между сторонами сложились отношения по снабжению тепловой и электрической энергией, что в силу п.1 ст.548 ГК РФ регулируется правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате стоимости потребленной энергии, ответчик обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой и электрической энергии в установленный в судебном заседании период.

Руководствуясь ст.ст.1102,1107, 314, 395 ГК РФ суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: начиная с 09.08.2011 года по 12.12.2013 года, что составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акимова <данные изъяты> в пользу ОАО «Таймырбыт», <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Председательствующий Н.В. Маймаго

Решение принято в окончательной

форме 10.02.2014 года