Решение по делу № 2-1388/2021 от 08.06.2021

УИД 37RS0005-01-2021-001773-72

Дело № 2-1388/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июля2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре АртамоновойЕ.С.,

с участием представителя истца адвоката КурниковаИ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность» к Лотоцкой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Центр-Безопасность» обратилось в суд с иском к ЛотоцкойЕ.А., в котором просило взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 94000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020руб. Требования мотивированы тем, что в январе 2021года истец и ответчик, имевшая статус индивидуального предпринимателя, вели переговоры о поставке истцу мебели и оргтехники, был составлен проект договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Безопасность» произвело предварительную оплату на сумму в размере 94000руб. При этом договор между сторонами в последующем заключен не был. Поскольку оплаченная истцом услуга ответчиком не была оказана, последний безосновательно обогатился на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без ответа и исполнения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр-Безопасность» адвокат КурниковИ.С. иск поддержал.

Ответчик Лотоцкая Е.А. извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал извещение указанного ответчика надлежащим, в связи с чем с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив в ходе судебного разбирательства свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в январе 2021года между ООО «Центр-Безопасность» и ИП Лотоцкой Е.А. велись переговоры о поставке истцу мебели и оргтехники, в связи с чем был составлен проект договора (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Безопасность» произвело предварительную оплату приобретаемого имущества на сумму в размере 94000руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом договор между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ЛотоцкаяЕ.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 25-27).

На момент обращения истца в суд оплаченное имущество истцу не передано, денежные средства в размере 94000руб. ему не возвращены.

Доказательства передачи истцу оплаченного имущества или иного встречного предоставления на полученную сумму в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств возврата денежной суммы.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку на сумму перечисленной истцом предоплаты имущество не было передано, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенных денежных средств в размере 94000руб., которые подлежат взысканию с нее в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Центр-Безопасность» оплатило государственную пошлину в сумме 3020руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность» к Лотоцкой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лотоцкой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность» неосновательное обогащение в размере 94000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020руб., а всего – 97020руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 2августа 2021года