Решение по делу № 2-24/2020 от 05.08.2019

Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                   10 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Дубочинской Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонард А.А. к Горячеву И.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Горячева И.В. к Леонард А.А. о признании совместным долгом супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Леонард А.А. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 28.11.2014 г. был зарегистрирован брак между ней и Горячевым И.В. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, решением мирового судьи от 18 июля 2019 года брак был расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между ними не достигнуто. В период брака совместно приобретена квартира площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного 23.01.2015 г. и зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время у них возник спор о разделе совместно нажитого имущества. На основании ст. 39 СК РФ просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Данные изъяты>.

Горячев И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 69-71). В исковом заявлении указывает, что он являлся собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от 05.10.2012 г. Вторым собственником квартиры являлась его мать <ФИО>5 28.11.2014 г. он заключил брак с Леонард А.А., а 12.12.2014 г. он и <ФИО>5 заключили договор купли-продажи квартиры <Адрес> за 2 250 000 рублей. Стоимость его 1/2 доли составила 1 125 000 рублей. Расчет по договору производился наличными в день продажи. После продажи квартиры он с ответчицей занялись поиском жилья в <Адрес>, т.к. иного жилья у него не было. У Леонард А.А. в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <Адрес>. В конце декабря 2014 г. они нашли квартиру <Адрес> стоимостью 2 200 000 рублей. В связи с отсутствием у них такой суммы, он был вынужден заниматься поиском денежных средств. Леонард А.А. на протяжении последних 10 лет нигде не работала, они жили на его зарплату. В выдаче кредита в КБ <Данные изъяты>, где он работает, ему было отказано. Знакомые не смогли одолжить ему такую сумму. Леонард А.А. предложила ему занять деньги у его сестры <ФИО>2, потому, что мать после продажи квартиры все деньги отдала ей. 12.01.2015 г. он взял у своей сестры в долг недостающую сумму в размере 1 150 000 руб., что подтверждается распиской. 23.01.2015 г. он заключил договор купли-продажи квартиры <Адрес> стоимостью 2 200 000 рублей. 08.07.2019 г. брак между ними расторгнут. В период совместной жизни с Леонард А.А. он возвратил сестре долг в сумме 70 000 рублей. Оставшаяся сумма 1 080 000 руб. является общим долгом супругов, т.к. бралась на общие нужды семьи- для приобретения жилья <Адрес>. На основании ст. ст. 38, 39 СК РФ просит признать общим супружеским долгом его и Леонард А.А. 1 080 000 рублей по расписке от 12.01.2015 года; признать за ним право требования с Леонард А.А. 1/2 доли в размере 540000 по расписке от 12.01.2015 г. от общей суммы неисполненного обязательства.

В судебное заседание Леонард А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием своего представителя (л.д. 82). Представитель истицы- Сирадегян А.Г., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования Леонард А.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований Горячева И.В. Полагает, что квартира приобретенная в период брака является общим имуществом супругов, а доказательств того, что квартира была куплена на деньги, принадлежавшие лично Горячеву И.В. не имеется. Нет доказательств того, что деньги передавались именно в то время (не было банковских переводов). Леонард А.А. считает, что расписка о получении денег написана недавно, для того, что бы создать видимость доказательств. О займе Леонард А.А. узнала только в ходе рассмотрения гражданского дела. Её подписи на расписке нет, она была не в курсе этого займа. Истице было известно, что у Горячева И.В. имелась 1/2 доля квартиры <Адрес>, но она не вмешивалась в семейные дела Горячева и не знаем за сколько была продана квартира <Адрес>. С Горячевым И.В. истица длительное время проживала гражданским браком. Она имела доход от предпринимательской деятельности. Спорная квартира <Адрес> была куплена только на общие семейные деньги. У неё имелись накопления, которые хранились дома в наличных деньгах. Кроме того, в 2012 году ей были переведены деньги на счет в ПАО «Восточный экспресс банк», Леонард А.А. сняла эти деньги и хранила их дома. С Горячевым И.В. она никогда не обсуждала покупку квартиры за деньги его родственников, представленную аудиозапись считает подложной.

Горячев И.В. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель Горячева И.В.- Исаева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Леонард А.А. согласилась частично, полагает, что половина стоимости спорной квартиры была оплачена за счет общего долга супругов, поэтому Леонард А.А. вправе претендовать на 1/4 долю в праве на квартиру. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований Горячева И.В. Пояснила, что Горячев И.В. познакомился с Леонард А.А. в 1999 году и через некоторое время они стали сожительствовать. В <Адрес> у Горячева, его сестры и мамы была четырехкомнатная квартира, но Леонард А.А. не хотела жить с матерью Горячева и всегда морально давила на него, что у него должно быть свое жилье. Из-за этого Горячев устраивал скандалы сестре и матери и предлагал продать квартиру и дать долю его денег. В результате, сначала сестра Горячева подарила ему и маме свою долю, а потом и <ФИО>5 согласилась продать квартиру и поделить деньги пополам. После продажи квартиры <Адрес> <ФИО>5 подобрала себе квартиру меньшей площадью недалеко от прежнего места жительства, но квартиру оформили на внучку, а свою часть денег она отдала дочери <ФИО>2 Леонард А.А. уговаривала Горячева И.В. купить квартиру в <Адрес>, поскольку в <Адрес> купила квартиру её сестра, а сын Леонард А.А. хотел создать свою семью и проживать отдельно в квартире <Адрес>. Когда Леонард А.А. узнала о том, что Горячевы продают квартиру <Адрес>, то изъявила желание зарегистрировать брак с Горячевым и брак был зарегистрирован незадолго до продажи квартиры. После этого начался поиск квартиры в <Адрес>. Когда Горячев и его мать продали квартиру, половину полученной суммы он получил наличными и полностью израсходовал на приобретение новой квартиры в <Адрес>, незначительная часть денег могла быть потрачена на нужды, связанные с переездом из <Адрес> и ремонт новой квартиры. Поскольку денег на новую квартиру не хватало, Горячев И.В. вынужден был обратиться к сестре и она дала ему деньги в долг, но под расписку. И Леонард и Горячев знали, что у <ФИО>2 имеются деньги, полученные от продажи квартиры в <Адрес>. Других денег, достаточных для приобретения квартиры в <Адрес>, у Горячева и Леонард не было. Никаких накоплений у них не было. Деньги зачисленные на счет Леонард в 2012 году фактически принадлежали её сестре и на эти деньги её сестра купила квартиру в <Адрес>. Горячев неоднократно брал небольшие кредиты на различные общие нужды. Леонард давно не занимается предпринимательской деятельностью, её доход от продажи изделий из кожи не значительный.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леонард А.А. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Горячева И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года был зарегистрирован брак между Горячевым И.В. и Леонард А.А.(л.д. 72).

Их брак был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 08 июля 2019 года (л.д. 6).

Из пояснений представителей сторон в суде следует, что супруги фактически прекратили ведение общего хозяйства с мая 2019 года. После расторжения брака супруги проживают раздельно.

Несовершеннолетних детей у Горячева И.В. и Леонард А.А. нет.

Судом установлено, что в период брака супругами частично за счет личных средств Горячева И.В., частично за счет заемных средств было приобретено общее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено в единоличную собственность Горячева И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 января 2015 года, заключенного между ним и продавцом <ФИО>8 Согласно договора, Горячев И.В. купил указанную квартиру <Адрес> за 2 200 000 рублей. Право собственности Горячева И.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 04.02.2015 года (л.д. 43-47).

Таким образом, указанное жилое помещение приобретено Горячевым И.В. по возмездной сделке в период брака с Леонард А.А.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судам и законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Леонард А.А. в обоснование своих исковых требований указывает, что поскольку квартира <Адрес> была приобретена Горячевым И.В. в период брака, то одно это обстоятельство свидетельствует о том, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов.

Между тем, суд считает установленным, что стоимость спорной квартиры была частично оплачена Горячевым И.В. за счет его личных денежных средств, полученных от продажи имевшейся в его собственности доли другого жилого помещения, а Леонард А.А. не представлено доказательств приобретения ими в период брака в совместную собственность супругов спорного жилого помещения исключительно за счет общих средств супругов.

Так, спорная квартира приобретена Горячевым И.В. по договору купли-продажи, заключенному через непродолжительное время после регистрации брака с Леонард А.А. (через 1 месяц 26 дней).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи квартиры от 23 января 2015 года деньги в размере 2 200 000 рублей полностью уплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора в порядке наличного расчета. Под текстом договора продавцом <ФИО>8 выполнена расписка о том, что указанную сумму она получила полностью.

Таким образом, имеется письменное доказательство того, что Горячев И.В. в день подписания договора купли-продажи квартиры уплатил продавцу оговоренную денежную сумму 2 200 000 рублей наличными деньгами.

Леонард А.А. утверждает, что квартира была приобретена в совместную собственность за счет их с Горячевым И.В. накоплений.

Однако, ни каких убедительных доводов о том, что за столь короткое время (менее двух месяцев) они с Горячевым И.В. скопили 2 200 000 руб., Леонард А.А. не приводит.

Сама Леонард А.А. как до момента регистрации брака с Горячевым И.В., так и после этого не работала длительное время, является получателем страховой пенсии, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила в 2008 году (л.д. 55, 56), со слов её представителя и из показаний свидетелей следует, что Леонард А.А. реализует через магазины изготовляемые ею на дому изделия из кожи, но размер её доходов от такой деятельности не известен.

Горячев И.В. длительное время работает (со слов представителя и свидетеля <ФИО>2) инкассатором в КБ <Данные изъяты> (АО) и в 2013-2016 годах неоднократно брал в этом банке потребительские кредиты в размере от 40 до 200 тысяч рублей (л.д. 50-54).

Суд считает установленным, что в период с 28.11.2014 г. и до момента покупки спорной квартиры у Леонард А.А. и Горячева И.В. не имелось дохода, который являлся бы их совместной собственностью и позволял бы им осуществить покупку квартиры.

Никаких доказательств того, что необходимая для покупки денежная сумма была накоплена Леонард А.А. и Горячевым И.В. в период с 28.11.2014 г. по 23.01.2015 г. суду не представлено.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что спорная квартира <Адрес> не могла быть оплачена Горячевым И.В. из их с истицей доходов в период брака.

По существу, Леонард А.А. ссылается на то, что денежные средства она накопила не в период брака, а в период фактических брачных отношений (сожительствования) с Горячевым И.В. и до 28.11.2014 года.

Из пояснений представителей обоих сторон и показаний свидетелей <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10 следует, что Горячев И.В. и Леонард А.А. примерно с 2000 года находились в фактических брачных отношениях и проживали вместе сначала <Адрес>, а затем в квартире, принадлежащей Леонард А.А. на праве собственности по адресу: <Адрес>. Право собственности Леонард А.А. на эту квартиру зарегистрировано 26.05.2005 г. (л.д. 48, 57).

Свидетель <ФИО>10 показал суду, что его мама Леонард А.А. имевшиеся у неё денежные средства откладывала еще до регистрации брака с Горячевым И.В.

В подтверждение наличия у неё денежных средств Леонард А.А. ссылается на то, что в июне 2012 года на её счет в ПАО «Восточный экспресс банк» было перечислено 1 800 000 рублей, которые сразу же были ею сняты со счета и хранились наличными (л.д. 84-85).

Между тем, данная банковская выписка по операциям клиента подтверждает лишь то, что в июне 2012 года Леонард А.А. сняла со счета 1 800 000 рублей, но доказательств того, что в январе 2015 года она внесла эти деньги полностью или частично в счет оплаты спорной квартиры Леонард А.А. не представила. Учитывая длительный период времени прошедший с момента снятия денежных средств со счета и оплаты покупки спорной квартиры, суд полагает, что именно Леонард А.А. должна доказать то, что она передала Горячеву И.В. свои личные денежные средства в счет оплаты квартиры для приобретения жилья в совместную собственность.

Но, каких-либо доказательств в подтверждение факта передачи Горячеву И.В. денежных средств на покупку квартиры, Леонард А.А. не представила и не ссылается на наличие таких доказательств, указывая лишь на факт покупки квартиры в период брака.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что сам по себе факт наличия у сторон денежных накоплений, имевшихся до регистрации брака и до покупки Горячевым И.В. спорной квартиры (на чем настаивает Леонард А.А.) не может служить основанием для вывода о том, что супруги использовали свои личные накопления (и в частности, Леонард А.А. использовала свои личные накопления) для приобретения спорной квартиры в совместную собственность.

Возникновение денежных накоплений в период фактических брачных отношений без регистрации брака не влечет возникновения общей совместной собственности супругов на денежные средства.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения СК РФ подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Следовательно, если такие отношения возникли между лицами, не состоявшими в браке, то к таким правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, а нормы СК РФ о возникновении права общей собственности на имущество, нажитое во время брака, применению в данном споре не подлежат.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Стороной договора купли-продажи квартиры от 23.01.2015 года является Горячев И.В. и передача жилого помещения осуществлена именно в его собственность.

Таким образом, доводы Леонард А.А. о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, накопленных ею и Горячевым И.В. еще до регистрации брака, при их доказанности могут повлечь признание права общей совместной собственности истца и ответчика лишь при наличии также доказательств, подтверждающих, что между Леонард А.А. и Горячевым И.В. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и в этих целях они вложили свои средства, накопленные до регистрации брака, в ее приобретение.

Доказательств наличия такого соглашения между Леонард А.А. и Горячевым И.В. суду также не представлено.

Показания свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11 о том, что Леонард А.А. и Горячев И.В. совместно хотели купить квартиру <Адрес>, не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, и его условий.

Напротив, суд полагает доказанным, что Горячев И.В. хотел приобрести жилое помещение в свою собственность и частично использовал для этого свои личные денежные средства, а частично заемные денежные средства.

Так, как уже указано выше, в собственности Леонард А.А. имеется двухкомнатная квартира <Адрес>, в которой она была зарегистрирована.

В собственности Горячева И.В., а также <ФИО>5 и <ФИО>2 с 2004 года имелось по 1/3 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>. Горячев И.В. был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.

Данная квартира являлась единственным жилым помещением Горячева И.В., которое он мог использовать в качестве своего постоянного места жительства.

05 октября 2012 года <ФИО>2 на основании нотариально удостоверенного договора дарения подарила <ФИО>5 и Горячеву И.В., принадлежавшую ей 1/3 долю указанной квартиры в равных долях, в результате чего, в собственности <ФИО>5 и Горячева И.В. стало находиться по 1/2 доли квартиры <Адрес> (л.д. 35-36).

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 04 июля 2014 года, <ФИО>12 (дочь <ФИО>2) приобрела в свою собственность однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> за 1 600 000 рублей (л.д. 40-42).

12 декабря 2014 года Горячев И.В. и <ФИО>5 заключили договор купли-продажи квартиры на основании которого продали находившуюся в их долевой собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> покупателю <ФИО>14 за 2 250 000 рублей. Согласно расписки, выполненной под основным текстом договора купли-продажи, Горячев И.В. и <ФИО>5 получили 2 250 000 рублей полностью в день подписания договора, т.е. 12.12.2014 года. Право собственности покупателя квартиры зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2014 г. (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании следует, что её брат Горячев И.В. часто жаловался в семье, что он не может проживать со своей женщиной (Леонард А.А.) в одной квартире с мамой и, что у него нет своего жилья, чем Леонард А.А. его часто попрекала. Брат периодически устраивал скандалы по этому поводу. Поскольку она в этой квартире не живет и, считает свою семью состоятельной, то в 2012 году она решила подарить свою долю поровну матери и брату и они заключили договор дарения. Однако, и после этого брат не успокоился. Он продолжал говорить матери, что ему нужно свое жилье и настойчиво просил продать квартиру и поделить деньги. В итоге, поскольку маме исполнилось <Данные изъяты> год, чтобы поберечь её, она предложила им продать квартиру и разъехаться. Для этого, сначала стали искать однокомнатную квартиру маме, она хотела купить в том же районе города. Такую квартиру нашли и мама предложила оформить её не на себя, а сразу же на внучку, чтобы потом не оформлять документы. Она (<ФИО>2) за свой счет купила квартиру <Адрес>, покупателем по договору является её дочь <ФИО>12, но фактически в квартиру вселилась и живет её мама. Потом стали искать покупателя квартиры <Адрес>. 12 декабря 2014 года мама и брат заключили договор купли-продажи и получили за квартиру 2 250 000 рублей. Она вместе с ними была в отделе УФРС и видела, как мама и брат разделили деньги поровну- по 1 125 000 рублей, наличными. Свои деньги брат забрал, а мама свою долю отдала ей, т.к. до этого она купила ей однокомнатную квартиру <Адрес> и помогла с её ремонтом и переездом. Эти деньги она забрала и хранила дома. Брат сказал, что он с Леонард А.А. зарегистрировали брак и хотят жить у моря, он будет покупать квартиру <Адрес>. Через некоторое время брат стал говорить ей, что квартиры <Адрес> дорогие и ему не хватает денег. Получить кредит и занять у кого-то другого у него не получилось и брат стал просить её одолжить деньги на покупку квартиры в размере 1150000 рублей. Посоветовавшись с мужем, она решила одолжить брату эти деньги, тем более, что брат знал, что деньги в сумме 1 125 000 рублей мама отдала ей. 12 января 2015 года она дала брату взаймы 1150000 рублей, а он написал расписку о получении денег. Конкретный график возврата они не обсуждали. До настоящего времени брат вернул ей только 70000 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно, единственной причиной продажи Горячевым И.В. и <ФИО>5, принадлежавшей им в равных долях квартиры <Адрес>, явилось желание Горячева И.В. приобрести своё собственное жилье, где он планировал проживать с Леонард А.А.

Ранее Горячев И.В. проживал как в указанной квартире, так и в квартире, которая находится в собственности Леонард А.А. <Адрес>. Но в этой же квартире примерно с 2007 года проживал сын истицы- <ФИО>10, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

Доказательств того, что Леонард А.А. после регистрации брака могла бы предоставить Горячеву И.В. свое жилое помещение для постоянного проживания и зарегистрировать его в нем, не имеется. Напротив, из пояснений сторон и допрошенных свидетелей следует, что Леонард А.А. хотела, чтобы в её квартире проживал её сын со своей семьей.

Продавая свое единственное жилье совместно с сособственником, Горячев И.В. не мог не понимать, что у него отсутствует другое жилое помещение, в котором он мог бы быть зарегистрированным и где мог бы проживать без согласия на то других лиц.

Договор купли-продажи квартиры <Адрес> Горячев И.В. заключил через непродолжительный период времени (1 месяц 11 дней) после получения денег от продажи квартиры <Адрес>. Право собственности покупателя квартиры было зарегистрировано 24.12.2014 г.- менее чем за месяц до покупки Горячевым И.В. новой квартиры.

Никаких других крупных покупок в этот период времени Горячев И.В. не совершал, доказательств того, что полученные от продажи собственной доли в квартире Горячев И.В. мог потратить по своему усмотрению, не на приобретение нового жилья, истица Леонард А.А. не приводит.

С учетом данных обстоятельств, у суда нет сомнений в том, что деньги, полученные от продажи квартиры <Адрес>, с учетом его доли в этой квартире в размере 1 125 000 рублей Горячев И.В. израсходовал на приобретение новой (спорной) квартиры.

При этом, в судебном заседании представитель Горячева И.В. уточнила, что Горячев И.В. претендует на признание его личной собственностью только 1/2 доли спорной квартиры, что на момент покупки соответствовало 1 100 000 рублей, поскольку часть денег до заключения договора купли-продажи Горячев И.В. потратил на общие семейные нужды, в том числе, связанные с поиском квартиры, оплаты услуг риэлтора, предстояли расходы по ремонту новой квартиры и переезду. Поэтому у своей сестры он попросил в долг чуть больше чем половина стоимости квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, учитывая, что 1 100 000 рублей за спорную квартиру (половина её стоимости) было оплачено за счет личных денежных средств Горячева И.В., суд признает, что 1/2 доля в этой квартире является его личной собственностью и не подлежит разделу между бывшими супругами.

Оставшаяся половина стоимости спорной квартиры в сумме 1 100 00 рублей была оплачена Горячевым И.В. не из своих личных денег, поскольку такими личными средствами он не располагал.

Исходя из обстоятельств, изложенных выше, суд пришел к выводу о том, что доказательств передачи Леонард А.А. своих личных денег Горячеву И.В. для приобретения спорного жилья не имеется. Также, суд пришел к выводу о том, что в период брака с 28.11.2014 г. по 23.01.2015 г. Леонард А.А. и Горячев И.В. не располагали совместными деньгами в сумме 1 100 000 рублей, которые бы как общее имущество супругов могли быть потрачены ими на приобретение спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы Горячева И.В. о займе им 1 150 000 рублей у своей сестры <ФИО>2 для приобретения квартиры являются обоснованными.

Согласно расписке, составленной Горячевым И.В. 12 января 2015 года, он взял в долг на приобретение квартиры <Адрес> у <ФИО>2 деньги в сумме один миллион сто пятьдесят тысяч рублей сроком на 10 лет (л.д. 73).

Оригинал данной расписки <ФИО>2 представила в судебном заседании.

Оснований полагать, что расписка о получении денег в долг была составлена не 12 января 2015 года, а позднее, у суда не имеется. Доказательств отсутствия долга или безденежности займа Леонард А.А. не привела.

<ФИО>2 в судебном заседании подтвердила факт передачи денег в долг в указанной сумме. Судом установлено, что такой суммой денежных средств она действительно располагала- фактически это деньги почти в том же размере, которые являлись долей <ФИО>5 от проданной квартиры <Адрес>.

Возражения Леонард А.А. о том, что ей ничего не было известно об указанном займе, она не просила Горячева И.В. занимать денег и не давала на это согласие, суд признает не имеющими существенного значения.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из этого, Горячев И.В. должен доказать, что займ был получен им с согласия супруги Леонард А.А., то есть, что это было их общим решением либо Леонард А.А. знала о получении им займа и одобрила его получение или, что он получил деньги по договору займа без согласия жены, но использовал все полученные деньги на нужды семьи.

Горячев И.В. утверждает, что Леонард А.А. сама просила его занять деньги у сестры, но объективных доказательств, подтверждающих, что получение займа было совместным решением супругов, он не представил.

В то же время, у суда не возникает сомнений в том, что все полученные в долг у <ФИО>2 деньги Горячев И.В. потратил на приобретение спорной квартиры, в которой он сразу после покупки квартиры стал проживать одной семьей вместе с Леонард А.А. вплоть до расторжения их брака в июле 2019 года.

Горячев И.В. полностью оплатил покупку спорного жилого помещения, затем оно было подготовлено для проживания и Горячев И.В. вместе с Леонард А.А. вселись в спорную квартиру, вместе переехав в <Адрес> из квартиры Леонард А.А. в <Адрес>, перевезли в новую квартиру свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11

Факт проживания одной семьей с Горячевым И.В. в спорной квартире Леонард А.А. не оспаривает. Их совместное проживание в спорной квартире носило длительный характер- с момента вселения в начале 2015 года и до июля 2019 года и было прекращено только в связи с расторжением брака.

Каких-либо доказательств того, что Горячев И.В. потратил полученные от <ФИО>2 в долг деньги на иные цели, не связанные с приобретением спорного жилья, суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что денежные средства, полученные в долг, Горячев И.В. израсходовал на нужды семьи и в этой связи, то обстоятельство, что не доказан факт согласия Леонард А.А. на получение займа или её одобрение займа, не имеет существенного значения.

Указанный долг Горячева И.В. перед <ФИО>2 в размере 1 150 000 рублей суд признает общим долгом супругов.

Учитывая, что позиция Горячева И.В. основана на признании долга общим обязательством супругов и в ходе рассмотрения дела он фактически согласился с требованиями Леонард А.А. в части раздела 1/2 доли жилого помещения между супругами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Леонард А.А. только в части раздела общего имущества супругов в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение <Адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования Горячева И.В. о признании обязательства общим долгом супругов.

Суд считает, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, доли сторон в общем имуществе следует признать равными.

Следовательно, за Леонард А.А. должно быть признано право собственности на 1/4 долю спорном жилом помещении.

В период совместного проживания с Леонард А.А. Горячев выплатил своей сестре <ФИО>2 70000 рублей в счет погашения долга, таким образом, общие обязательства супругов остались в размере 1 080 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в денежном выражении 1/2 общего обязательства супругов соответствует стоимости 1/4 доли жилого помещения, суд полагает возможным осуществить взаимозачет подлежащей взысканию государственной пошлины одной стороны в пользу другой, что влечет отсутствие оснований для фактического взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонард А.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Горячева И.В. удовлетворить полностью.

Признать за Леонард А.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Признать обязательства по договору займа, заключенному 12 января 2015 года между Горячевым И.В. и <ФИО>2 по состоянию на 08 июля 2019 года в сумме 1 080 000 рублей общим долгом супругов Леонард А.А. и Горячева И.В. и определить их доли в этих общих обязательствах равными, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья                                           М.В. Аниськов

Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Светлогорск                  10 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Дубочинской Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонард А.А. к Горячеву И.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Горячева И.В. к Леонард А.А. о признании совместным долгом супругов

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонард А.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Горячева И.В. удовлетворить полностью.

Признать за Леонард А.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Признать обязательства по договору займа, заключенному 12 января 2015 года между Горячевым И.В. и <ФИО>2 по состоянию на 08 июля 2019 года в сумме 1 080 000 рублей общим долгом супругов Леонард А.А. и Горячева И.В. и определить их доли в этих общих обязательствах равными, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            М.В. Аниськов