Решение по делу № 2-4057/2018 от 30.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                        г. Сергиев-Посад

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косырева О.А. обратилась в суд с иском к Фомину А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 03.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые должны быть возвращены в срок не позднее 03 мая 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 36% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества – квартиры площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Руденко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика долг в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения решения суда; пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчета 1% в день, в том числе по день фактического исполнения решения суда; пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 % в день, в том числе по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 000 руб., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 21 694 руб. 00 коп.

Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления в адрес ответчика телеграммы, из текста которой усматривается, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик не ходатайствовал об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 03.05.2018 г. с уплатой процентов в размере 36 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Гарантия возврата суммы займа Займодавцу обеспечивается залогом имущества Заемщика, указанного в разделе 4 Договора.

Согласно п. 2.1. сумма займа, предусмотренная п. 1.1 Договора, передается займодавцем заемщику в полном объеме после регистрации права залога недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора займа, проценты, указанные в п. 1.2 настоящего договора, выплачиваются заемщиком ежемесячно из расчета 3 процента в месяц от суммы займа – 45 000 руб., не позднее 17 числа каждого месяца. Проценты начисляются до полного погашения суммы займа. Первая выплата процентов на сумму займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартира), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор залога недвижимого имущества от 03.05.2017 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.05.2017г., о чем сделана запись за номером №.

Факт передачи истцом, после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, ответчику денежных средств по договору займа от 03.05.2017 г. в размере 1 500 000 руб. подтверждается распиской.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком условия договора займа денежных средств от 03.05.2017 г., начиная с 17.07.2017 года не исполняются, проценты за пользование займом Заимодавцу не выплачиваются, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Фомина А.А. возникли долговые обязательства перед Косыревой О.А. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.05.2017 г.в размере 1 500 000 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1.2. и 3.1. договора займа предусмотрено, что за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно из расчет 3% в месяц от суммы займа, переданной заемщику. Проценты начисляются до полного погашения суммы займа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невозврата ответчиком суммы займа в размере 1 500 000 руб. до настоящего времени, то требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.07.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 450 000 руб. также подлежит удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Фомина А.А. подлежат взысканию проценты по ставке 36% годовых за пользование займом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 3.5 Договора займа, за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку из расчета 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Из расчета истца усматривается, что за период с 17.07.2017г. по 17.05.2018г. подлежат уплате проценты в размере 748 800 руб., суд признавая данный расчет арифметически верным, считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчёта 1% в день и пени за несвоевременный возрат суммы займа в размере 0,5 % в день начиная с 18.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором займа предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, определенную п.п. 3.4., 3.5. договора займа.

Суд полагает возможным взыскать указанные пени с 18.05.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании с ответчика пени по неисполненному обязательству на будущее, суд исходит из того, что взыскание пени, предусмотренных п.п. 3.4., 3.5. договора займа по дату фактического исполнения решения суда приведет к нарушению прав ответчика воспользоваться в будущем снижением пени, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, что приведет также к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества – квартиры площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по МО.

Таким образом, факт заключения договора залога нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 договора залога недвижимого имущества стоимость недвижимости составляет 3 000 000 руб.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб. в соответствии с п. 2 договора залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 21 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2017 года по 17.05.2018 года в размере 450 000 руб., пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с 17.07.2017 года по 17.05.2018 года в размере 748 000 руб., госпошлину в размере 21 694 руб., а всего взыскать 2 698 000 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 1 500 000 руб. из расчета 36% годовых за период с 18.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 % в день с 18.05.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчета 1 % в день с 18.05.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 (Три миллиона)руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени, предусмотренных п.п. 3.4., 3.5. договора займа, по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2018 года

Судья                подпись                А.А Чистилова