Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3600/2024 от 05.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3600/2024

город Краснодар 28 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии при администрации Сальского района Ростовской области ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Поздней И.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Сальского района Ростовской области № от 21 сентября 2023 года Поздняя И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2024 года постановление Административной комиссии администрации Сальского района Ростовской области от 21 сентября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель Административной комиссии, вынесшей постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО3, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административной правонарушении в отношении Поздней И.А. судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление о привлечении Поздней И.А. к административной ответственности оставить без изменения.

Поздняя И.А., уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражения не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей

Основанием для привлечения Поздней И.А. к административной ответственности, предусмотренной нормой, послужили изложенные в постановлении Административной комиссии выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение требований пп. 7.4.3, п. 7.4 Раздела 7 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, разместила выгребную яму с нарушением установленных требований к расстоянию от соседнего домовладения (1,2 м).

Судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, прекращая производство по делу в отношении Поздней И.А. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что именно Поздняя И.А. в августа 2023 года разместила выгребную яму.

В обоснование выводов принятого решения судья районного суда указал, что 06 июля 2007 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, в том числе сливной ямой.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Административным органом Поздней И.А. вменялось размещение выгребной ямы с нарушениями требований Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения однако, проанализировав представленные материалы дела, на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств размещения ей выгребной ямы.

Выводы судьей районного и областного суда и принятые судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка подачи прокурором протеста и пропуска срока опротестования постановления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протеста заместителя прокурора города Сальска Ростовской области при рассмотрении городской административной комиссией данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представители прокуратуры не присутствовали.

Из материалов дела следует, что по обращению Поздней И.А. прокуратурой проводилась проверка (ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию был направлен запрос, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ), постановление городской административной комиссии получено прокуратурой города в рамках проведенной проверки.

Протест заместителя Сальского городского прокурора Ростовской области принесен в городской суд 22 декабря 2023 года, с учетом того, что копия постановления административного органа от 21 сентября 2023 года получена прокуратурой в рамках проводимой проверки по обращению Поздней И.А., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо – председатель Административной комиссии, вынесшей постановление о назначении административного наказания, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей в связи с истечением срока давности привлечения Поздней И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и в настоящее время возможность правовой оценки действий указанного юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Поздней И.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Поздней И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков