Решение по делу № 1-439/2020 от 15.10.2020

           Дело № 1- 439/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                         город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ДВВ,

защитника - адвоката – Молчанова С.А.,

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДВВ, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.08.2014 судим Видновским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 25.09.2014 судим Видновским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 27.08.2014, окончательно назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 20.06.2018 судим Видновским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; С 20.06.2018 по 18.10.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДВВ совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 45 мин., ДВВ, в ходе распития спиртных напитков в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, вступил с ТСС осужденным приговором Видновского городского суда от 15.10. 2020 г., вступившим в законную силу 27.10. 2020г., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической тамбурной двери, установленной в приквартирном холле <адрес>, с целью дальнейшей продажи, распределив между собой преступные роли, согласно которым ТСС, осужденный приговором Видновского суда от 15.10. 2020 г., должен снять с петель металлическую тамбурную дверь, а ДВВ, находясь рядом, наблюдать за окружающей обстановкой, а также, в случае необходимости осуществить помощь в снятии металлической тамбурной двери и спуске ее по лестнице.

       Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 45 мин., ДВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ТСС, осужденным приговором Видновского суда от 15.10. 2020 г., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поднялись в приквартирный холл 6-го этажа подъезда 1 <адрес>у <адрес> городского округа <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям, ТСС, осужденный приговором Видновского суда от 15.10. 2020 г., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, стал снимать с петель металлическую тамбурную дверь, находящуюся в незапертом состоянии, принадлежащую ранее им незнакомой Потерпевший №1

ДВВ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от него, наблюдал за окружающей обстановкой и помогал снять вышеуказанную металлическую тамбурную дверь. После чего, ДВВ совместно с ТСС, осужденным приговором Видновского суда от 15.10. 2020 г., спускаясь по лестнице, с похищенной металлической тамбурной дверью, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 19000 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом, попытались с места совершения преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

ДВВ согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного следствия, и при ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимым ДВВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство, заявленное подсудимым ДВВ в судебном заседании, также поддержал его защитник – адвокат Молчанов С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ДВВ без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ДВВ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд признает их достаточными для признания его виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВВ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности.

ДВВ ране судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, критично относится к содеянному, холост, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Признание вины и дачу признательных показаний, что способствовало расследованию преступления, и рассмотрению дела в особом порядке, раскаяние в содеянном,суд, на основании ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ДВВ

Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельствами, отягчающие наказание, суд признает рецидив преступлений, ст. 18.ч.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также подлежит учету и положение ст. 66 ч. 3, и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, ст. 6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ДВВ совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления ДВВ, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ДВВ 14.05. 2020 г. осужден приговором Видновского суда по п.п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, и 07.07. 2020 г. приговором Видновского суда, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 14.05. 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Положения ст. 70 УК РФ, судом не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а при таких обстоятельствах, оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ДВВ в виде содержания под стражей отменить, освободить ДВВ из под стражи в зале суда.

Избрать ДВВ меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговора Видновского городского суда от 14 мая 2020 г. в отношении ДВВ, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, и приговор от 07.07. 2020 г. в отношении ДВВ осужденного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическая дверь, находящаяся на хранении у Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Ю.С. Иванова