Решение по делу № 2-2830/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2830/2021

УИД 34RS0002-01-2021-003974-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия № №, страховая премия 108 362 рубля, страховая сумма 1180 000 рублей, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «хищение». ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, которое не выплачено, несмотря на предоставление полного пакета документов, необходимых для приятия решения о страховой выплате. Учитывая, что срок выплаты истек, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 1180 000 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги 373,07 рублей.

В период производства по делу истец изменил исковые требования, указав, что после обращения в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения, что является основанием для взыскания штрафа. Страховая сумма необоснованно занижена, так как подлежит выплата в размере полной страховой суммы 1180000 руб., а выплачено 1132800 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

недоплату страхового возмещения 47 200 рублей,

штраф 50%,

компенсацию морального вреда 20 000 рублей,

расходы на оказание услуг по договору поручения 20 000 рублей,

расходы на почтовые услуги 373,07 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поддержала возражения, изложенные в письменной форме, просила в иске отказать. В возражениях в письменной форме указано, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме и в установленный срок. Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения заявления о страховой выплате до 60 дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о продлении сроков проверки, срок окончания проверки документов составляет ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее Правила страхования ТС), так как полисом страхования установлена индексируемая страховая сумма, для расчета которой применяется коэффициент индексации по риску «хищение». В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств. Размер возмещения судебных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, просит применить положения ст.ст.98,100 ГПК РФ о разумности пределов судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Суд установил.

ФИО2 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный     регистрационный знак №.

Принадлежащий истцу автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия 7100 №.

В полисе указано, что полис заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее Правила страхования ТС).

Условия договора добровольного страхования следующие:

срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

страховая сумма 1 180 000 руб.,

страховая премия 108 362 руб.,

выгодоприобретатель - собственник транспортного средства,

застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение» («Автокаско»),

вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей страховщика по направлению страховщика без уплаты УТС,

при определении размера страховой выплаты по риску «Хищение» страховая сумма индексируемая (если иное не предусмотрено соглашением), выплата возмещения в соответствии с Правилами страхования ТС № (с учетом преамбулы).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, тайно похитило автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 После этого указанное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в связи с повреждением транспортного средства, указав на факт хищения.

Одновременно предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Страховщик документы принял, заведено выплатное дело, убытку присвоен №.

В соответствии с подпунктом б пункта 10.3 Приложения № к Правилам страхования ТС № страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Установленный Правилами страхования ТС № двадцатидневный срок принятия решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направил претензию в требованием о выплате страхового возмещения, на которую ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Страховая выплата произведена в размере 1132 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что срок выплаты страхового возмещения страховщиком нарушен.

Довод представителя ответчика о соблюдении срока выплаты, так как срок рассмотрения обращения ФИО5 продлен в соответствии с Правилами страхования ТС №, не обоснован в связи со следующим.

Правила страхования ТС № предусматривают право страховщика увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем если:

- правоохранительными, органами возбуждено уголовное дело по факту &apos;страхового случая против страхователя или иных лиц до окончания расследования уголовного дела,

- возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы.

Представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о продлении сроков проверки, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата окончания срока проверки ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/А указано, что в ходе рассмотрения материалов для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов. Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения, учитывая изложенное ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика предоставлен фотоматериал (фотография монитора, на котором изображены сведения, полученные с применением технических средств), содержащий указание на точку на местности е ее координаты, а также даты ДД.ММ.ГГГГ времени 19:14:12, части номера <данные изъяты> место положения <адрес>, 960 км, нарушения Правил дорожного движения в виде превышения установленной скорости движения 103 км/час (12.9 КоАП РФ).

Между тем, продление срока допускается при «проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы».

Дополнительные запросы или заявления к компетентные органы страховщиком не направлялись.

Представленный фотоматериал не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как не содержит реквизитов документа, источника информации, никем не заверен. Кроме того, события, подтверждаемые данным фотоматериалом, относятся к ДД.ММ.ГГГГ, то есть не относимы к периоду спора, который возник после обращения потерпевшего за страховой выплатой, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Решение о страховой выплате принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ без истребования и получения дополнительных документов.

Таким образом, факт направления дополнительных запросов, истребования дополнительных сведения страховщиком не подтвержден, соответственно ссылка страхователя на продление срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована. Так как произвольное продление срока без проведения фактической процедуры проверки представленных документов, направлении дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы, не предусмотрено Правилами страхования ТС № суд приходит к выводу о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» срока страховой выплаты.

Как указано выше, страховщик признал случай страховым.

Размер выплаты определен страховой компанией в сумме 1 132 800 руб. со ссылкой на положения полиса в разделе 5 «страховое покрытие» и Правил страхования ТС №, согласно пункту 4.1.3, где предусмотрено применение коэффициента индексации для расчета страховой выплаты. Так как страховой случай произошел на 4 месяцев эксплуатации транспортного средства, страховая сумма определена страховщиком по расчету:

1 180 000 руб. (страховая сумма) * 0,96 (коэффициент индексации) = 1 132 800 руб.

Между тем, пункт 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" прямо предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования стороны определили размер страховой суммы 1180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 достигнуто соглашение об абандоне, страхователь отказался от прав на автомобиль в пользу страховщика, условия соглашения сторонами выполнены, страховщик получил ключи от автомобиля, брелоки сигнализации и др., по акту.

При таких обстоятельствах размер выплаты должен определяться страховой суммой в полном размере, которая установлена соглашением сторон при заключении договора – 1 180 000 рублей.

Как указано выше, истцу произведена выплата в сумме 1 132 800 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1 180 000 рублей – 1 132 800 рублей =47 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Так как страховщик в срок не выплатил ФИО2 страховое возмещение, подлежит компенсации причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет (1 180 000 руб. + 5000 руб.)/2 = 590 000 руб.

Требование представителя ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае исключительные обстоятельства для уменьшения штрафа не установлены, доказательства несоразмерности не представлены, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствует, поэтому правовых оснований для уменьшении размера щтрафа, подлежащего взысканию, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, куда входит консультация и досудебное урегулирование спора, подготовка претензии к ответчику, составление и подача в суд искового заявления к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, представление интересов истца в суде первой инстанции в рамках соответствующего гражданского дела.

Учитывая категорию дела, срок его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, удовлетворение иска, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Удовлетворение иска является основанием для возложения почтовых расходов, понесенных истцом, в размере 503,68 руб.

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1916 руб.

В связи с изложенным заявленный иск к страховой компании подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

недоплату страхового возмещения 47 200 рублей,

штраф 590 000 рублей,

компенсацию морального вреда 5000 рублей,

почтовые расходы 503,68 рублей,

оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1916 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья                           Зиновьева С.П.