Решение от 23.05.2019 по делу № 2а-1354/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1354/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000964-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                      г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Засухиной Екатерины Аркадьевны к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части

установил:

Засухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части, мотивируя свои требования тем, что в ... года она обратилась в ИФНС с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии со ст.78 НК РФ. В обоснование ею были представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за ... года в соответствии с п.10 ст.220 НК РФ. В декларации 3-НДФЛ за ... год корректировка 1 заявлены к возмещению

-имущественный налоговый вычет в отношении доходов на сумму 858 073,53 рублей, исходя из фактически произведенных расходов на новое строительство в пользу 2 000 000 рублей и фактически уплаченных процентов по целевому займу в сумме 1 320 000 рублей;

- сумма стандартного налогового вычета на ребенка в размере 4 200 рублей. Декларация заполнена на сайте Госуслуги в соответствии с методикой. В соответствии с дальнейшими разъяснениями основаниями к вычету являются п. 4 и п. 6 ст. 220 НК РФ. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 ей отказано по имущественному вычету на сумму 858 073, 53 рублей по декларации за ... год. В части стандартного налогового вычета решение не принято. В решении отсутствуют сведения и доказательства использования ранее заявителем, как родителем вычета на квартиру, приобретенную в собственность своего ребенка в возрасте до 18 лет, свидетельство о которого было приложено к декларации. Истица в иске указывает, что анализируя ст. 220 НК РФ она имеет право на получение имущественного вычета том числе в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованных на приобретение квартиры. Указанные положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Декларация 3-НДФЛ за 2012 год как дополнение к декларации за ... год и соответствующее заявление поданы в ... году, после ДД.ММ.ГГГГ, после окончания в ... году выплат процентов по целевому займу. Таким образом, заявитель выполнила все требования законодательства, отказ в выплате имущественного вычета является незаконным. В решении от ДД.ММ.ГГГГ ... Управления ФНС по Новосибирской области по жалобе истца, указано, что в ходе проверки право истца на стандартный налоговый вычет подтверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако возврат в сумме 4200 рублей не произведен до настоящего времени. В связи с чем истца просит отменить п. 2.1 решения ... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за ... год на сумму 858 073,53 рублей, а также обязании включить в решение ... от ДД.ММ.ГГГГ пункт о предоставлении стандартного налогового вычета на сумму 4 200 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что действительно ранее истица уже получала имущественный вычет по другой квартире, однако данная квартира была приобретена для несовершеннолетнего сына, поэтому имеет право на его получение.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признали, пояснили, что правовых оснований для предоставления имущественного налогового вычета истице не имеется, поскольку ранее имущественный налоговый вычет ей был предоставлен по другой квартире. Кроме того, истца не доказала факт приобретения данной квартиры в собственность несовершеннолетнего ребенка. По факту заявления истицы о предоставлении имущественного вычета ими была проведена камеральная проверка, в результате которой специалисты пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления имущественного вычета. Вопрос о предоставлении стандартного налогового вычета не решался в обжалуемом решении. Форма решения утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №.... Оснований для включения в обжалуемое решение пункта о предоставлении стандартного налогового вычета не имеется.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Решением межрайонной ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N ... отказано Засухиной Е.А. в предоставлении имущественного налогового вычета.

УФНС России по Новосибирской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ... оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Засухиной Е.А. на решение межрайонной ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.20 НК РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 01.01.2014 года) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, полученных от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающего 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления. В частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается. Подпункты 3 и 4 пункта 1, пункт 11 (ранее абзацы второй, третий, четвертый, двадцать седьмой подпунктом 2 пункта 1) указанной статьи с 1 января 2014 г. действуют в новой редакции.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 г.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Как следует из материалов дела, Засухиной Е.А. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за Засухиной Е.А. в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

Засухиной Е.А. первоначально в налоговый орган представлена налоговая декларация на ... года ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация за ... год.

В налоговой декларации за ... год налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу ...- в размере 2 000 000 рублей, в сумме фактических уплаченных процентов в размере 1 320 000 рублей, а также заявлена стандартный налоговый вычет 4200 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогово вычета в размере 858 073, 53 рубля. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 112 096 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось самой истицей, ранее в период ... истице предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ..., т.е. право на получение данного налогового вычета истица ранее воспользовалась.

     Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд признает, что ИФНС по Дзержинской району г. Новосибирска обоснованно не усмотрел оснований для предоставления Засухиной Е.А. имущественного налогового вычета по НДФЛ за ... год.

Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2012 N 6-П, Определении от 15.04.2008 N 311-О-О, Определении от 24.02.2011 N 154-О-О.

Истица Засухина Е.А. в своих заявлениях, обосновывая свое право на предоставление имущественного налогового вычета, ссылается на п. 6 ст. 220 НК РФ, указывает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в случае приобретения квартиры в собственность своего ребенка в возрасте до 18 лет, прикладывает свидетельство о рождении ребенка. Однако как следует из имеющегося свидетельства о праве собственности, квартира, по адресу ... зарегистрирована в собственности на саму истицу Засухину Е.А. Оснований полагать, что приобретение данного жилого помещения осуществлялось для несовершеннолетнего ребенка, не имеется. При этом представленный договор целевого займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между Засухиной Е.А. и ООО ...» не подтверждает приобретение данного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего ребенка истицы.

Рассматривая требования истицы об обязании ИФНС включить в решение ... от ДД.ММ.ГГГГ пункт о предоставлении стандартного налогового вычета на сумму 4200 рублей, суд приходит к выводу, что истцом не указано правовых оснований для включения в решение данного пункта.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое решение выносилось по результатам камеральной проверки только в рамках рассмотрения вопроса о возможности предоставления имущественного вычета. Решения об отказе в предоставлении стандартного вычета не выносилось. Истица не в исковом заявлении, не в судебном заседании не указала, в чем заключается нарушение ее прав не включением в решение пункта о предоставлении стандартного вычета.

Кроме того, как указано в решение по жалобе истицы ... от ДД.ММ.ГГГГ, право истицы на получение стандартного налогового вычета подтверждено.

С учетом изложенного административный иск Засухиной Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░ ░░░░░ 858 073,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░