Решение по делу № 2-784/2023 от 10.08.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000909-80

Дело №2-784/2023

Учет 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                  город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тямаева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тямаев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств присоединением приобретением сертификата «Продленная гарантия» у ООО «Финансовый Ассистент» стоимостью <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, данная сумма включена в кредит. На заявление истца о возврате денежных средств, получено письмо от ответчика об отказе. Просит взыскать с ответчика, с учетом оказания услуг на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Семовской О.Б. в судебное заседание поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - ООО «Финансовый Ассистент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тямаевым Н.С. и ООО "Финансовый Ассистент" в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании услуг на условиях, приведенных в Правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), что подтверждается Сертификатом продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором-счетом-актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за счет заемных средств оплачено <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с сертификатом продленной гарантии клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Ассистент" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор об оказании услуг заключен между сторонами при приобретении истцом автомобиля, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сведений об обратном суду не представлено.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком направлен ответ об отказе.

На повторное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком направлен ответ об отказе.

По имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о том, что истец реализовал предусмотренное статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

Согласно пункту 3.8 Правила, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора об оказании услуг, потребитель обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено исключительное право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, и последствия такого отказа, в связи с чем вышеуказанный пункт Правил, на который сослался ответчик в возражениях, является ограничивающим права потребителя, поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов. Таким образом, данное условие правил является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым с 2 ноября 2022 года, то есть с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора он является договором с исполнением по требованию, то есть абонентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями статьи 429.4 ГК РФ.

Тямаев Н.С. воспользовался рядом услуг по договору.

Так, договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ответчик оказал, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ года услуги, а именно - устная консультация по кредитным продуктам - 10%, проверка кредитной нагрузки – 10%, проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10% от общей цены договора за каждую услугу, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно акту, предоставление услуги осуществляется устно, предоставляется клиенту лично и безотлагательно, в день оформления сертификата, клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку перечисленные в акте услуги были оказаны ответчиком истцу до подачи заявления об отказе от исполнения договора, были приняты истцом, он не вправе требовать возвращения денежных средств, оплаченных за эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Помимо вышеизложенных установленных судом обстоятельств, в материалах дела отсутствуют сведения о фактически понесенных ко дню отказа потребителя от исполнения договора расходов ответчика на его исполнение, а также доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возврат денежных средств по сертификату продления гарантии <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - 30%).

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленного законом презумпцией причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 5000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тямаева Н.С., <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», <данные изъяты>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу Тямаева Н.С. денежные средства в размере 175 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, и штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.