Решение по делу № 1-459/2016 от 21.04.2016

Дело № 1-459/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                   Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Василевича В.Д.

защитника Коновалова Л.В. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василевича В.Д., ..., ранее не судимого, в порядке ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Василевич В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Василевич В.Д., ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на ... этаже в ... подъезде д.... по ул.... в Сыктывкаре Республики Коми, под лестницей обнаружил женскую сумку, принадлежащую ... В.А. При этом подсудимый осмотрев содержимое данной сумки и обнаружив в ней сотовый телефон марки «...», принадлежащий ... Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность и характер своих действий, действуя умышленно, тайно, с корыстным умыслом, похитил из данной сумки указанный сотовый телефон стоимостью 5300 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, и чехлом стоимостью 700 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ... Е.В. на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей в заявлении и государственного обвинителя в судебном заседании.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Василевич В.Д. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Василевича В.Д. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Василевича В.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья.

Василевич В.Д. ... ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против собственности, криминологических характеристик личности подсудимого, не работаюшего, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, которой ущерб не возмещен, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно при назначении Василевичу В.Д. наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд полагает необходимым Василевичу В.Д. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Василевича В.Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Василевичу В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий              А.А.Шадлов