Решение по делу № 2-2271/2022 от 12.05.2022

Дело №2-3846/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                     г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников задолженность в размере 170 609 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 295 000 руб.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по указанным кредитным договорам, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом выполнил частично, до настоящего времени задолженность по договорам не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В процессе производства по делу, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является жена умершего – ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 Королевского нотариального округа <адрес> но в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 295 000 руб. под 12,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов по указанным договорам, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом выполнил частично, до настоящего времени задолженность по договорам не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда нотариусом Королевского нотариального округа Московской области ФИО6 представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из которого следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является супруга умершего – ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 170 609 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 164 899 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов в размере 5 710 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства суд исходит из того, что правопредшественник ответчика, ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, в результате чего образовалась задолженность, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет также обязательства по долгам наследодателя, в связи с чем, доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере с наследника, принявшего наследство – ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 612 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 170 609 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                              С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.