Решение по делу № 2-4291/2017 от 15.11.2017

Дело №2-4291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать право собственности ФИО1, *** г.р., на капитальный гараж (инвентарный номер ...) площадью ... кв.м. расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что спорный гараж перешел во владение истца в ... г. в результате устной договоренности с гражданином, осуществившим его строительство. С указанной даты истец владеет гаражом как его собственник для целей хранения автотранспорта, ни от кого не скрывает свои права на него. Имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения гаражом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, право на имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не возникало. Поскольку истец владеет данным гаражом в течение ..., имеются основания для приобретения права собственности на данный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Признание права собственности на гаражный бокс позволит истцу должным образом исполнять свои обязанности по уплате налога на имущество и земельный налог.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в исковых требованиях, представила суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Согласно доводам искового заявления, спорный гараж находится во владении истца с ... г. в результате устной договоренности с гражданином, осуществившим строительство.

Между тем, сам по себе факт пользования истцом имуществом в течение длительного времени, на чем настаивает сторона истца, не может повлечь за собой применение положений закона о приобретательной давности.

Как следует из искового заявления, истец проживает в <адрес>, согласно показаниям свидетелей, он уехал из <адрес> примерно в начале ... х гг. Данные факты вызывают сомнения в непрерывности владения спорным гаражом, при этом достаточных и объективных доказательств давностного владения суду не представлено.

Кроме того, ранее истец обращался в суд с иском о признании права собственности на этот же капитальный гараж, где в обоснование требований истцом была представлена расписка от ФИО5 о продаже гаража ФИО1 за ... рублей, датированная ***

Данную расписку суд расценивает как договор, который был заключен в простой письменной форме, так как в ней отражены предмет договора и его цена.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в связи недоказанностью, а также в связи с тем, что ст.234 ГК РФ не подлежит применению, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***

    Судья                                             О.В.Мотошкина