Решение по делу № 2-350/2018 от 28.12.2017

№2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ ) о признании права на пенсию, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет, просит обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 18.07.1980 года по 24.10.1981 года, с 15.02.1984 года по 23.09.1984 года, с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.12.2016 года в качестве котельщика в цехе металлоконструкций Магнитогорского металлургического комбината и ЗАО «МРК», период прохождения службы по призыву с 10.11.1981 года по 15.11.1983 года и назначить ему досрочную страховую пенсию с 10.08.2017 года.

В судебном заседании истец Киселев Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что просит включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы по 31.12.2006 года, то есть до момента изменений условий труда, пояснил, что его работа в качестве котельщика являлась работой с тяжелыми условиями труда, он был занят на изготовлении котельного оборудования, ПАО «ММК» выдало ему справки, подтверждающие характер работы по Списку №2, ГУ УПФ необоснованно отказывает в назначении пенсии.

Представитель истца адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.125 т.2) и пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным, поскольку отсутствует требуемый стаж. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования.

Представители третьих лиц ООО «Механоремонтный комплекс», ПАО «ММК» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частями 2, 3 и 4 названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются В.И.и (раздел XIV "Металлообработка", подраздел III "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" (код профессии 2150300а-13144).

При рассмотрении дела судом установлено, что Киселев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.08.2017 года обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д.33 т.1). Решением ГУ УПФ в от 13.11.2017 года (л.д.12 т.1) Киселеву Ю.В. отказано в назначении досрочной пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в размере 7 лет 06 месяцев 5 дней.

В специальный стаж истца по Списку №2 не включены периоды работы с 18.07.1980 г. по 24.10.1981 г., с 15.02.1984 г. по 23.09.1984 г., с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.12.2016 года, а также период службы по призыву с 10.11.1981 года по 15.11.1983 года.

В указанные периоды Киселев Ю.В. с 18.07.1980 года по 24.10.1981 года, с 15.02.1984 года по 23.09.1984 года работал в качестве котельщика на заготовительном участке цеха металлоконструкций Магнитогорского металлургического комбината, с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года в качестве котельщика в цехе металлоконструкций ЗАО «Марс», созданном в качестве дочернего предприятия ОАО «ММК» в состав которого был передан цех металлоконструкций, с 1.07.2000 года переведен в ЗАО «МРК» в качестве котельщика цеха металлоконструкций, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, личной карточкой (л.д. 17, 24, 25,54 т.1).

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, разделом ХIV «Металлообработка», подразделом «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» предусмотрены котельщики.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5).

Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека, при этом в силу прямого указание закона работодатель несет ответственность за достоверность и объективность сведений, необходимых для установления пенсии, суд считает, что факт работы Киселева Ю.В. на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 в достаточной мере подтвержден уточняющими справками, представленными ПАО «ММК» и ООО «МРК».

Кроме того, в судебном заседании согласно должностным инструкциям (л.д.56-82 т.2) установлено, что Киселев Ю.В. в период работы котельщиком выполнял работы по изготовлению деталей и полуфабрикатов для производства металлоконструкций и оборудования. Из представленных суду технологических инструкций, технических условий (л.д.83-101 т.2) следует, что в цехе металлоконструкций в период работы истца изготовлялось котельное оборудование и детали к нему, металлоконструкции для мартеновских и доменных печей, сосудов работающих под давлением.

Справочником РД-03-613-03 НАКС Федеральной службы по технологическому надзору определен перечень технических устройств, относящихся к производственным объектам, к котельному оборудованию отнесены паровые и водогрейные котлы, трубопроводы пара и горячей воды с температурой выше 115 градусов, сосуды, работающие под давлением, арматура и предохранительные устройства, металлоконструкции для котельного оборудования. Из указанных выше документов следует, что цех металлоконструкций изготавливает именно такое оборудование. Выборкой из номенклатурного плана по заказа цеха установлено, что доля котельных работ составила свыше 80%.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что котельщик цеха металлоконструкций, помимо сборки и изготовления котельного оборудования, занят также изготовлением и ремонтом оборудования, которое не относится к котельному, в связи с чем не подтверждена его постоянная занятость на изготовлении котлов и котельного оборудования. При этом суд учитывает, что из Списка №2 от 26.01.1991 года следует, что котельные работы являются одними из составных работ, отнесенных к разделу «Металлообработка», наименование профессии котельщики указано в Списке без уточнения вида работ.

При этом согласно ЕТКС, выпуск 2, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года № 17/2-54, и ЕТКС выпуск № 2, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 года № 45, действовавших в спорные периоды работы истца, в характеристику работ котельщика входят работы не только по изготовлению, но и ремонту и сборке узлов и деталей котельного оборудования.

Утверждение о том, что должностные обязанности котельщика лишь частично соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам котельщика, предусмотренным ЕТКС, следовательно котельщик цеха металлоконструкций помимо основной работы был занят также ремонтом заводского оборудования, основано на предположениях. Бесспорных, достоверных доказательств того, что истец был постоянно занят ремонтом иного оборудования, в материалы дела не предоставлено.

Следует учесть, что в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54, характеристика работ по профессии котельщик предусматривала и другие виды котельных работ, не связанных непосредственно с изготовлением котлов, в том числе: ремонт котлов, наливных сосудов и аппаратов, предназначенных для работы под давлением, сборка узлов и агрегатов; испытание и устранение неисправностей котлов.

Утверждение ответчика о том, что обязанности котельщика лишь частично соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам котельщика, предусмотренным ЕТКС, следовательно, котельщик цеха металлоконструкций помимо основной работы был занят также ремонтом заводского оборудования, основано на предположениях. Бесспорных, достоверных доказательств того, что истец был постоянно занят ремонтом иного оборудования, не отнесенного к котельному или к сосудам, работающим под давлением и при высоких температурах, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт документальной проверки от 29.10.2010 года (л.д.178 т.2), не является достаточным и безусловным основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии, также как и отсутствие сведений об особых условиях труда в данных индивидуального персонифицированного учета, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности в случае возникновения спора о характере трудовой деятельности разрешить данный спор на основании иных допустимых доказательств с учетом норм материального права, регулирующих спорные трудовые отношения.

Помимо вышеуказанных документов требования Киселева Ю.В. подтверждаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами: копиями штатных расписаний, копией трудовой книжки, согласно которой профессия истца соответствует указанной в Списке №2, справками ПАО ММК, ЗАО «Марс» и ООО «МРК», которыми работодатель подтвердил занятость истца полный рабочий день при полной рабочей неделе в производстве металлообработка на котельных работах. Указанные уточняющие справки работодателем не отозваны и не оспорены, выданы на основании первичных документов. Согласно перечню профессий цеха металлоконструкций, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д.102 т.2) предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 котельщикам заготовительного участка цеха металлоконструкций.

Изложенное в совокупности свидетельствует о выполнении истцом в спорные периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом при рассмотрении дела судом установлено, что работа котельщика в цехе металлоконструкций давала право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 до изменения условий труда, то есть до 31.12.2006 года, работодателем ООО «МРК» специальный стаж истца по Списку №2 подтвержден за период до 31.12.2006 года, истец Киселев Ю.В. не настаивал на удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы после 01.01.2007 года.

Учитывая изложенное суд полагает, что ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в судебное заседание доказательства.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж Киселева Ю.В. по Списку №2 периоды работы с 18.07.1980 г. по 24.10.1981 г., с 15.02.1984 г. по 23.09.1984 г., с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года. В периоды работы с 18.07.1980 г. по 24.10.1981 г., с 15.02.1984 г. по 23.09.1984 г, с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года у истца имели место отвлечения от работы, сведения о которых указаны в уточняющих справках и личной карточке, а именно: в 1980 году – 1 день, в 1981 году – 1 день, в 1984 году – 4 дня, в 2002 году – 4 дня, иных отвлечений от льготной работы в спорные периоды не имеется. За исключением периодов отвлечения от работы продолжительность периодов работы, подлежащих включен в специальный стаж истца составляет с 18.07.1980 г. по 24.10.1981 г. – 1 год 3 месяца 4 дня, с 15.02.1984 г. по 23.09.1984 г. – 7 месяцев 5 дней, с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года – 10 месяцев 29 дней, с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года – 6 лет 5 месяцев 26 дней.

Истец Киселев Ю.В. также просит включить в его специальный стаж по Списку №2 период прохождения службы по призыву с 10.11.1981 года по 15.11.1983 года. Суд считает, что для удовлетворения требований Киселева Ю.В. в данной части не имеется оснований.

Подпунктом "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий). Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанное положение от 1972 года принято в соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 года, который утратил силу с 01.01.1992 года в связи с вступлением в силу Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ". Данное положение применялось в совокупности со Списками N 1 и 2, 1956 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действия нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии с уточняющей справкой от 21.03.2017 года (л.д.40 т.1) работодатель подтвердил характер работы Кисилева Ю.В. в периоды, предшествующие службе в армии и следующие за ней, с условиями предусмотренными разделом XIV "Металлообработка", подразделом III "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" (код профессии 2150300а-13144) Списка №2 от 26.01.1991 года №10. В ходе рассмотрения дела всеми представленными документами также подтвержден факт работы истца в производстве и в должности, предусмотренной Списком №2 от 1991 года. Доказательства того, что его деятельность в периоды с 18.07.1980 года по 24.10.1981 года и с 15.02.1984 года по 23.09.1984 года, соответствовала условиям, предусмотренным Списком №2 от 22 августа 1956 года, истцом при рассмотрении дела не представлено, а судом не добыто.

Право на льготное пенсионное обеспечение за указанные периоды работы определено судом по Списку N 2 от 26.01.1991 года, а при таких обстоятельствах Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, применению не подлежит.

Таким образом продолжительность специального стажа Киселева Ю.В. с учетом периодов работы, включенных в стаж истца решением ответчика - 7 лет 6 месяцев 5 дней, составляет более 12 лет и 6 месяцев, а именно 16 лет 9 месяцев 9 дней, что достаточно для досрочного назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет подлежат удовлетворению, поскольку Киселев Ю.В. на момент обращения в ГУ УПФ имел все условия для ее назначения. Суд полагает обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Киселеву Ю.В. досрочную страховую пенсию с 10 августа 2017 года, то есть со дня достижения возраста 55 лет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Ю. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Киселева Ю. В., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 18.07.1980 года по 24.10.1981 года, с 15.02.1984 года по 23.09.1984 года, с 02.08.1999 года по 30.06.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года (за исключением дней отвлечения от работы).

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить Киселеву ЮВ досрочную страховую пенсию с 10 августа 2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева Ю. В. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: