Решение по делу № 2-2388/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2388/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года     город Пермь                            

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Дубич А.И., ответчика Горбунова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная – структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД», Горбунову С.Е. о признании записи незаконной, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском Эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная – структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Горбунову С.Е. о признании записи в свидетельстве о прохождении аттестации от Дата № о прохождении внеочередной аттестации на имя Горбунова С.Е. незаконной; обязании Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная внести в свидетельство от Дата запись о недействительности данных о прохождении Горбуновым С.Е. внеочередной аттестации; обязании Горбунова С.Е. предоставить свидетельство о прохождении аттестации в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная для внесении записи о недействительности данных о прохождении внеочередной аттестации.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная (Адрес), кроме этого, данный иск предъявлен также и к ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на исковые требования, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, так как Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная является структурным подразделением Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», ответчиком выступать не может.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Структурное подразделение, в данном случае Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная, ни филиалом, ни представительством ОАО «РЖД» не является.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из Положения об Эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная, утвержденного начальником Дирекции тяги Дата, следует, что Депо является структурным подразделением Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», то есть самостоятельным юридическим лицом не является, самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает, Адрес является почтовым адресом Депо. Местом нахождения юридического лица – Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», является Адрес, юридическим адресом соответчика ОАО «РЖД», является Адрес, что относится к подсудности ... районного суда г...., местом жительства ответчика Горбунова С.Е. является Адрес, что относится к подсудности ... районного суда г.....

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ... районный суд г.... в связи с тем, что иск предъявлен, в том числе, к ОАО «РЖД».

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Таким образом, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в ... районный суд г.... по месту нахождения ответчиков – юридических лиц.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная – структурному подразделению Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», Горбунову С.Е. о признании записи незаконной, возложении обязанности по устранению нарушения передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г.....

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья– К.А. Суворова