Решение по делу № 2-4975/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-4975/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А.. рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Горячева А. Е. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Горячевым А. Е. был заключен договор № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств). Согласно условиям договора застройщик обязался построить монолитно-кирпичный жилой дом: корпус № по строительному адресу: Москва, НАО, поселение Московский, северо-западнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (далее - жилой дом).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и других лиц) построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (квартиру), имеющий следующие характеристики: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. цена договора 5907291 рубль 40 копеек. Указал, что обязательство по оплате цены договора исполнено участником надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи квартиры застройщиком участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с «01» июля 2017 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что однако в нарушение условий заключённого между сторонами договора квартира передана по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Мещанский городской суд Московской области было подано исковое заявления о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату составления расчета).

ДД.ММ.ГГ решение было частично удовлетворено.

Полагает, что следовательно, оставшийся период неустойки составляет 32 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом подана претензия в адрес застройщика.

ДД.ММ.ГГ, согласно распечатка с сайта почты России, претензия получена адресатом. Однако до настоящего момента ответа на претензию не получено, денежные средства не выплачены.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумме 98061 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2000 руб. снимает.

Представитель ответчика с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Горячевым А. Е. заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и других лиц) построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (квартиру), имеющий следующие характеристики: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. цена договора 5907291 рубль 40 копеек, истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи квартиры застройщиком участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с «ДД.ММ.ГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно передаточному акту квартира передана ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Мещанский городской суд Московской области было подано исковое заявления о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату составления расчета).

ДД.ММ.ГГ решение было частично удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ истцом подана претензия в адрес застройщика.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 32 дня просрочки в сумме 98061,04 руб., представив следующий расчет:

5907291,40 х 2 х 2/300 х 8,25 = 6498,02 руб.

5907291,40 х 30 х 2/300 х 7,75 = 91563,02 руб.

91563,02 руб. + 6498,02 руб. = 98061,04 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 12000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 2000 рублей.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителей, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 480 рублей в доход Люберецкого муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Горячева А. Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, расходы на услуги представителей 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителей, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.