Решение по делу № 11-395/2017 от 13.07.2017

Мировой судья Кычин A.M. Дело № 11-395/2017

Строка 063, г/п 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпилевого А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Шпилевого А. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о взыскании расходов на проезд оставить без удовлетворения»,

установил:

Шпилевой А.В. обратился к мировому судье с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о взыскании расходов на проезд в размере 16 500 руб., судебных расходов в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь военным пенсионером, имеет право на оплату своего проезда и членов своей семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей супругой находился на санаторно-курортном лечении в <адрес>. По прибытию к месту жительства обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов и представил документы, подтверждающие фактические затраты по проезду. Выплата была произведена не в полном объеме, с чем не согласен истец.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и взыскать указанные в иске суммы.

Истец Шпилевой А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Зеленков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

По определению суда жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Шпилевой А.В. является военным пенсионером.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 2 и 3 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» государство в лице Минобороны России при реализации социальной гарантии - оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения - берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии - с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи следует, что офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Как усматривается из материалов дела, истец и его супруга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на санаторно-курортном лечении в военном санатории «Ялта» в <адрес>.

В связи с вызовом на работу истец с супругой выехали из санатория ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня раньше срока санаторного лечения.

Стоимость перелета по маршруту Архангельск-Москва-Симферополь составила 19 200 руб., указанная сумма была выплачена истцу, спора по данной выплате между сторонами нет.

Обратно истец следовал по маршруту Симферополь-Санкт-Петербург-Архангельск авиакомпанией Аэрофлот, стоимость проезда по указанному маршруту составила 16 500 руб.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перелета на даты вылета истца обратно по маршруту Симферополь-Москва-Архангельск составляет 10 250 руб. на одного человека, т.е. 20 500 руб. на двоих.

Таким образом, принимая во внимание, что офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, право истца на оплату проезда ответчиком не оспаривается, выезд истца с места лечения ранее запланированной даты вызван обстоятельствами не зависящим от его воли, а именно вызов на работу, его расходы по проезду из санатория к месту жительства подлежат компенсации в размере 16 500 руб., указанные расходы не превышают предполагаемые ответчиком расходы по кратчайшему пути следования.

Истцом соблюдены цели поездки - пребывание в санаторно-курортной организации, а также предоставлены все необходимые документы для оплаты проезда, что ответчиком не оспаривалось; остановку в пути следования в <адрес> истец не совершал.

Учитывая изложенное, расходы истца в сумме 16 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом разумными и обоснованными расходы на оплате справки в сумме 500 руб. (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 660 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шпилевого А. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о взыскании расходов на проезд удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» в ползу Шпилевого А. В. расходы на проезд в размере 16 500 руб., судебные расходы 500 руб., всего 17 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 660 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.В. Акишина