Решение по делу № 4А-20/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» ноября 2011 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Девятерикову А.А. о демонтаже незаконно установленного металлического тента,

установил:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Девятерикову А.А. о демонтаже незаконно установленного металлического тента, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик самовольно установил металлический тент № на земельном участке внутридворовой территории, не имея на то законных оснований, подтвержденных распоряжением главы Управы, решением префекта округа, оформленным договором аренды земельного участка. На основании изложенного истец просит обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент.

Представитель истца Пешков Р.Н. в судебном заседании просил полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Девятериков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи металлического тента, датированный ДД.ММ.ГГГГ и лично подписанный ФИО1. и ответчиком – Девятериковым А.А., в котором в качестве адреса ответчика указано: <адрес> (л.д.47-48).

Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся ответчику по указанному адресу, возвращалась за истечением срока хранения (л.д.77, 97).

Заместителем начальника по ООП ОП г. Пушкино ФИО2, действовавшим на основании судебного поручения, также сообщено суду о невозможности вручения Девятерикову А.А. судебной повестки (л.д.99).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляют своим правом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ГУ «ИС района Люблино», Департамент земельных ресурсов г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 ЗК РФ.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

    Судом установлено, что металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику.

    Данное обстоятельство подтверждено справкой и актами Управы района «Люблино» (л.д.90-92), а также договором купли-продажи металлического тента, заключенным между ФИО1 и Девятериковым А.А. (л.д.47-48).

    Незаконность размещения Девятериковым А.А. указанного металлического тента удостоверена справкой из Управы района Люблино, согласно которой в отношении Девятерикова А.А. решения о выделении земельного участка под размещение металлического тента в соответствии с действующим законодательством не принималось (л.д.85).

    Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок занят Девятериковым А.А. под установку металлического тента на законных основаниях ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

    Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    На основании этого суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ему металлического тента обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с Девятерикова А.А. в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Девятерикову А.А. удовлетворить.

        Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического тента №.

        Взыскать с ФИО3 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.С. Матлахов