Решение по делу № 2а-1635/2021 от 29.12.2020

                                                                                                                   Дело № 2А-1635/2021

50RS0031-01-2020-019071-03

Решение

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2021г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Эйхвальд Натальи Андреевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Филатову А.А., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Жаровский Д.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Филатова А.А. от 09.12.2020 об окончании исполнительного производства № в отношении должника Жаровского Д.Л., предмет исполнения – неустойка за несвоевременную уплату задолженности по алиментам.

Требования истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству, без законных оснований пристав окончил исполнительное производство, чем нарушает права взыскателя.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ч.1 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 указанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Измайловским районный судом 27.07.2020, в отношении должника Жаровского Дмитрия Леонидовича, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, взыскатель истец. Согласно данным Банка ИП указанное исполнительное производство окончено 09.12.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Предмет исполнения согласно решению, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскание с Жаровского Д.Л. в пользу Эйхвальд Н.А. неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 85 000 руб.

Истец указывает, что считает необоснованным окончание ИП в отношении должника, который имеет имущество в собственности, доходы.

Обязанность доказывания соответствия требованиям закона оспариваемого постановления возложена на ответчиков.

Ответчики суду не представили исполнительное производства, не представили доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, не представлено никаких доказательств законности постановления. Суд учитывает, принимая решение, что предметом исполнения является взыскание неустойки по алиментным обязательствам, неуплата алиментов своевременно нарушает права несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Эйхвальд подлежит удовлетворению. В целях защиты нарушенного права оспариваемое постановление как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйхвальд Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Филатова А.А. от 09.12.2020 об окончании исполнительного производства № в отношении должника Жаровского Д.Л., предмет исполнения – неустойка за несвоевременную уплату задолженности по алиментам, отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья