Дело № 2-1123/2016
поступило в суд
15.07.2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2016 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.
при секретаре: Спиридоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Сопровождение плюс» к Кувыкиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,
установил :
ООО «Сопровождение плюс» обратилось в суд с иском к
Кувыкиной МВ о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Кувыкиной М.В. был заключен Договор займа
№ №.
В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу, полученный заем и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Однако, Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование суммой займа. В соответствии с п. 7.1. договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1. договора, Заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Должником в период просрочки, а именно ДД.ММ.ГГГГ г было внесено частичное гашение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которое было распределено в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Кроме того, п. 7.3. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность с учетом частичных гашений Ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1, Договора, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и рассчитана по следующему алгоритму; сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа (<данные изъяты> х 2<данные изъяты> X <данные изъяты> дней); <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 7.1. Договора, за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и рассчитана по следующему алгоритму; сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа (<данные изъяты> X <данные изъяты>% X <данные изъяты> день), за минусом учтённой суммы частичных погашений в размере, <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций («Единовременный штраф, согласно п.7.2 Договор)
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили Договор цессии (уступки прав требования) № №. В рамках данного договора к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кувыкиной М.В. и <данные изъяты> Однако до момента подачи заявления в суд, данные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», как Займодавца.
Истец просит взыскать с Кувыкиной М. В. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещена своевременно, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставила. Почтовое уведомление о направлении судебной повестки вернулась с пометкой Почтамта «истек срок хранения».
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Суд, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так в совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 310 ГК РФ также устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Кувыкиной М.В. был заключен Договор займа № №. В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу, полученный заем и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили Договор цессии (уступки прав требования)
№ №. В рамках данного договора к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кувыкиной М.В. и <данные изъяты>. Однако до момента подачи заявления в суд, данные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», как Займодавца ( л.д.9-10).
Должнику Кувыкиной М.В. направлено уведомление о переуступке прав требования ( л.д.11).
Заемщик требование ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций ( л.д.6-8).
Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию договора. Ответчиком расчеты не оспорены.
Ответчик при заключении договора займа должна действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение условий договора.
Истец добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, в соответствии со ст. 412 ГПК РФ о свободе договора.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так как требования истца удовлетворены, и на л.д. 5 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек за подачу искового заявления к Кувыкиной М.В., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░