Решение по делу № 2-632/2022 (2-6135/2021;) от 10.12.2021

УИД 48RS0001-01-2021-007146-89                            Дело № 2-632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи СанкинойН.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Квестор» к Горбаткову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось с иском к Горбаткову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование требований истец указал, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Горбатковым М.М. был заключен кредитный договор № № от <адрес>. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 523 572,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля Honda Civic 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты>, который приобретён у ООО «Парк Авто». Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 ООО «Квестор» является правопреемником ПАО «ИДЕЯ Банк» и получило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику ООО «Квестор».

Ответчик нарушал договорные обязательства по срокам погашения кредита и возврату сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 779 171,89 руб., которая включает: просроченный основной долг –507 161,50 руб., просроченные проценты –272 010,39руб.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Honda Civic 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 991,72 руб.

Представитель истцаООО «Квестор»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбатков М.М.в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

2

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Горбатковым М.М. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п.1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 523 572,00 руб.под 25% годовых сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля Honda Civic 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты>, который приобретён у ООО «Парк Авто» по договору № № от 21.07.2016.

В исполнение заключенного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 523 572,00 руб., таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения кредитных денежных средств и оплаты заемщиком приобретенного транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «ИДЕЯ Банк».

В силу п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 15 227,96 руб., в количестве 60 платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты(п.12).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В силу Индивидуальных условий право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика Горбаткова М.М. 21.07.2016 года на основании заключенного с ООО «Парк Авто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств транспортное средство Honda Civic 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты>,считается находящимся в залоге у ПАО «ИДЕЯ Банк».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Горбатков М.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 06.12.2021 образовалась задолженность в сумме 779 171,89 руб., которая включает: просроченный основной долг – 507 161,50 руб., просроченные проценты – 272 010,39 руб.; что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

3

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020.РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2020 на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020- 5924/60 между Банком и Истцом.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

05.03.2021 адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Поскольку заемщиком договорные обязательства не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Горбатков М.М. задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 171,89 руб.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества (ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

4

Исходя из вышеуказанных норм права и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, в связи с чем требование ООО «Квестор» об обращении взыскания на автомобиль Honda Civic 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты>, принадлежащий Горбаткову М.М., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, расходы ООО «Квестор» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Горбаткову М.М. в размере 16 991,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Горбаткова Михаила Михайловича в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору в размере 779 171 рубль 89 копеек, судебные расходы размере 16 991 рубль 72 копейки.

    Взыскивать с Горбаткова Михаила Михайловича в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 25 % годовых на сумму основного долга в размере 507 161 рубль 50 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга.

    Обратить взыскание в пользу ООО «Квестор» на заложенное имущество: автомобиль «HondaCivic» 2008 года выпуска VIN: <данные изъяты>, принадлежащий Горбаткову Михаилу Михайловичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 17.02.2022.