Решение по делу № 1-31/2020 от 21.05.2020

УИД 32RS0016-01-2020-000364-42

Дело №1-31/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Горбачева Р.С.,

защитника по назначению суда адвоката Оленича В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбачева Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

31.01.2020 Почепским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Горбачева Р.С., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу приговора Почепского районного суда Брянской области от 31 января 2020 года, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 210540», с государственным регистрационным знаком №, двигался при этом от <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Горбачева Р.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Также Горбачева Р.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Оленич В.А. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Горбачева Р.С. добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Поскольку предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Горбачева Р.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд, исследовав и оценив, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Горбачева Р.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбачева Р.С. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Горбачева Р.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

По приговору Почепского районного суда от 31.01.2020г. Горбачева Р.С. осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308 - 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Горбачева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Почепского районного суда Брянской области от 31.01.2020 года, и окончательно назначить Горбачева Р.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(года) 6(шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Горбачева Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования; протокол №8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 6250 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.