Решение по делу № 1-76/2024 от 22.03.2024

УИД: 76RS0014-02-2024-000427-37 Дело №1-76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Голубева А.Е.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Антипина Н.Р.,

защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Антипина Никиты Руслановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антипин Н.Р. виновен в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

Антипин Н.Р. в период с 05 ч 36 мин по 08 ч 19 мин 16.12.2023, находясь в баре «Я люблю тебя жизнь» по адресу: г.Ярославль, ул.Нахимсона, д.18, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ с привязанным к ней банковским счетом №№, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №0017/04 по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная, д.37 на имя ФИО1 и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения pin-кода при условии, что их размер не превышает 1000 руб., и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, принял решение не возвращать ее законному владельцу – ФИО1 После обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ на имя ФИО1 у Антипина Н.Р. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №0017/04 по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная, д.37, на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

Далее Антипин Н.Р., реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений, используя банковскую карту на имя ФИО1., не представляющую материальной ценности, для расчета за приобретенные товары в период с 08 ч 19 мин по 08 ч 20 мин 16.12.2023 тайно похитил с банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №0017/04 по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная, д.37 на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащие последней денежные средства в размере 3999 руб. 92 коп. путем оплаты товаров, а именно: в магазине «Бристоль №3107» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2 Антипин Н.Р. четырьмя транзакциями лично осуществил оплату товаров на суммы: 999 руб. 98 коп., 999 руб. 98 коп., 999 руб. 98 коп., 999 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 3999 руб. 92 коп.

Похищенными денежными средствами Антипин Н.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3999 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый Антипин Н.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Антипина Н.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 15 на 16 декабря 2023 г. он работал в баре «Я люблю тебя жизнь» барменом. Около 05 ч 30 мин 16.12.2023 Антипин Н.Р. на полу у барной стойки обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент Антипин Н.Р. решил похитить деньги с банковского счета данной карты. Далее около 08 ч 00 мин 16.12.2023 Антипин Н.Р. направился в магазин «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2, где оплачивал 2 бутылки джина стоимостью около 400 руб. и около 600 руб. найденной банковской картой. После того, как оплата прошла, Антипин Н.Р. оплатил данной картой еще 3 покупки в магазине «Бристоль». Всего Антипин Н.Р. 16.12.2023 приобрел 8 бутылок джина, каждая оплата составляла 999 руб. 98 коп. В дальнейшем дома по месту жительства Антипин Н.Р. выпил 7 бутылок джина. Просмотрев записи камер видеонаблюдения с фасада магазина «Бристоль» Антипин Н.Р. опознал на них себя. На видеозаписи видно, как он совершает оплату покупок, прикладывая чужую банковскую карту к терминалу (т.1, л.д.31-33, 75-78, 110-113).

Правильность оглашенных показаний Антипин Н.Р. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 16.12.2023 в утреннее время она находилась в баре «Я люблю тебя жизнь» по адресу: г.Ярославль, ул.Нахимсона, д.18. При себе у ФИО1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой оплачивала покупки. В дальнейшем ФИО1 обнаружила утрату банковской карты, ей стали приходить уведомления о расходных операциях по ее счету. Расходные операции в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2 16.12.2023 на общую сумму 3999 руб. 92 коп. были совершены не ей.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии потерпевшей, подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 неявившегося по вызову суда.

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО2 показал, что он является сотрудником полиции. ФИО2 проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 им было установлено, что расходные операции совершались в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2. В данном магазине ФИО2 изымал видеозаписи камер наблюдения (т.1, л.д.16-19).

Наряду с показаниями подсудимого и потерпевшей, виновность Антипина Н.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

18.12.2023 зарегистрировано заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета в сумме 3999 руб. 92 коп. (т.1, л.д.3).

20.12.2023 Антипин Н.Р. обратился с явкой с повинной, в которой отразил свою причастность к хищению денег с банковского счета ФИО1 (т.1, л.д.9-12).

Следователем 20.12.2023 изъят и 12.03.2023 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2, установлено совершение Антипиным Н.Р. 4 расходных операций при помощи банковской карты 16.12.2023 в период с 08 ч 19 мин по 08 ч 20 мин (т.1, л.д.22-25, 67-73).

20.12.2023 по результатам обыска по месту жительства Антипина Н.Р. изъята и 13.03.2024 следователем осмотрена бутылка джина, купленная посредством оплаты банковской картой ФИО1 (т.1, л.д.38-41, 86-89).

В судебном заседании осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№, привязанной к счету №№, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная, д.37, зафиксированы 4 расходные операции каждая на сумму 999 руб. 98 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2 (т.1, л.д.65-66).

В ходе проверки показаний на месте 12.03.2024 Антипин Н.Р. показал обстоятельства оплаты 16.12.2023 с 08 ч 19 мин по 08 ч 20 мин товаров банковской картой ФИО1 в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2, а также обстоятельства обнаружения данной банковской карты в баре «Я люблю тебя жизнь» по адресу: г.Ярославль, ул.Нахимсона, д.18 (т.1, л.д.79-85).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Антипина Н.Р. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого Антипина Н.Р. в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Судом из показаний потерпевшей ФИО1 в совокупности с анализом выписки движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №№ установлен факт хищения с упомянутого счета в период с 08 ч 19 мин по 08 ч 20 мин 16.12.2023 денежных средств в общей сумме 3999 руб. 92 коп. путем оплаты товаров в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимого Антипина Н.Р. о том, что анализируемое хищение было совершено именно им.

Суд отмечает, что показания Антипина Н.Р. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно причастность Антипина Н.Р. к совершенному преступлению подтверждается видеозаписями камер наблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.38/2, которыми зафиксирована оплата 16.12.2023 товаров Антипиным Н.Р. при помощи банковской карты потерпевшей.

По месту жительства подсудимого обнаружена и изъяты бутылка джина, которую Антипин Н.Р. приобрел за счет похищенных безналичных денежных средств ФИО1

Суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операций по счету потерпевшая Антипину Н.Р. не давала.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Антипин Н.Р. осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.

Мотивом совершения подсудимым преступления стала корысть, Антипин Н.Р., завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО1 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия Антипина Н.Р. Продавец магазина, где совершал оплаты товаров подсудимый, не был осведомлен о его противоправных действиях.

Инкриминируемое Антипину Н.Р. преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Кража была совершена Антипиным Н.Р. с банковского счета потерпевшей, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Ярославль, ул.Институтская, д.37, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в его действиях. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки в сумме до 1000 руб. без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 3999 руб. 92 коп., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1., а также выписки по ее банковскому счету.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Антипина Н.Р. в объеме, указанном в приговоре.

Действия Антипина Н.Р. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признает Антипина Н.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Антипина Н.Р., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Антипина Н.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и источник дохода, не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в молодом возрасте, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Не оставляет без внимания суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Антипина Н.Р., принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание Антипина Н.Р. обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Антипина Н.Р. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антипиным Н.Р. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного Антипиным Н.Р. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного Антипиным Н.Р. преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, Антипин Н.Р. с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антипина Н.Р. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Антипин Н.Р. и защитник Арефьев А.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Антипин Н.Р. заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Голубев А.Е. полагал, что основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного Антипиным Н.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что Антипин Н.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Антипин Н.Р. утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает его от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипина Никиту Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Антипиным Н.Р. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Антипина Никиту Руслановича от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Антипину Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-бутылку джина, объемом 0,7 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому району, - выдать Антипину Н.Р. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин