Решение по делу № 2-376/2024 от 04.07.2024

63RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Врио начальника отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения, истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей на общую сумму 251161 рубль 45 копеек.
От добровольного исполнения своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 уклоняется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО1 недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №.

В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:30:0503001:185, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

В судебное заседание представитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниие не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. С иском не согласна, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ею подано заявлении о признании ее банкротом.

Представитель третьего лица МУП «Вода-16» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Самараэнерго», ООО «СМУ-2», ООО «Право Онлайн», ООО «Защита Онлайн», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк России», ООО «СФО Альта» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материала дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Врио начальника отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ (ЕФРСБ или Федресурс) ДД.ММ.ГГГГ принято сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из исковых требований, предъявленных к ФИО1 истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, т.к. в его производстве находится сводное исполнительное производство, в связи с задолженностью по денежным обязательствам и обязательным платежам, обязательства носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления ФИО1 подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), предъявленные к ней требования по денежному обязательству, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Врио начальника отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Кадяева