Решение по делу № 33-1552/2021 от 07.07.2021

Судья Эркенова Ю.Б.                         дело № 33-1552/2021

№ 2-701/2021 (УИД 12RS0003-02-2021-000004-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             18 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаврентьева Ю. Б. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года, которым возвращена частная жалоба Лаврентьева Ю. Б. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-701/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лаврентьеву Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года постановлено взыскать с Лаврентьева Ю.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 1 июля 2014 года <№> в размере 100 581 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 211 руб. 64 коп.

Лаврентьев Ю.Б., не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 года оставлена без движения, ему предложено в срок по 22 апреля 2021 года представить апелляционную жалобу в читаемом виде, с оригинальной подписью ответчика.

Поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, определением судьи от 27 апреля 2021 года жалоба возвращена Лаврентьеву Ю.Б.

На указанное определение Лаврентьевым Ю.Б. подана частная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене определения судьи от 27 апреля 2021 года и принятии нового определения о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года частная жалоба оставлена без движения, Лаврентьеву Ю.Б. предложено в срок по 3 июня 2021 года указать основания, по которым он считает неправильным определение судьи от 27 апреля 2021 года.

Определением судьи от 4 июня 2021 года частная жалоба Лаврентьева Ю.Б. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 14 мая 2021 года.

В частной жалобе Лаврентьев Ю.Б. просит отменить определение судьи от 4 июня 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 27 апреля 2021 года, принять новое определение, которым с учетом срока давности отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 этого Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу Лаврентьева Ю.Б. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, в частной жалобе Лаврентьева Ю.Б. приводятся доводы о несогласии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года, в связи с чем обоснованно предложил Лаврентьеву Ю.Б. в срок по 3 июня 2021 года указать основания, по которым он считает неправильным определение судьи.

31 мая 2021 года Лаврентьев Ю.Б. направил в адрес суда первой инстанции частную жалобу, из содержания которой следует, что указанные судьей недостатки не устранены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы Лаврентьева Ю.Б. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года в связи с невыполнением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

Доводы настоящей частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года, основания, по которым обжалуемое определение следует считать незаконным, не приведены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьева Ю. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                 Е.М. Протасова