Решение по делу № 2-393/2023 (2-5934/2022;) от 26.07.2022

Дело №2-393/2023

59RS0007-01-2022-005845-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                27 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием представителей истца Окунева А.А., Нессонова К.С. по доверенности, представителя ответчика Кирдиной Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Водопьянова Алексея Владимировича к ООО «Строительство и технологии» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Водопьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительство и технологии» о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме в сроки установленные договором. После завершения работ по договору в ходе эксплуатации квартиры им выявлены недостатки строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков ремонтно-отделочных работ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

После проведения судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования, просит взыскать стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что из актов выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных между истцом и ответчиком следует, что работы выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по их объему, качеству и срокам. Поэтому заявленные истцом недостатки могли быть установлены и проверены при обычной приемке работ, что им сделано не было, следовательно, в соответствии с прямым указанием ч. 3 ст. 720 ГК РФ он лишается в дальнейшем права ссылаться на данное обстоятельство как на недостаток выполненной ответчиком работы. Также в актах отсутствует указание на возможное последующее предъявление требований по недостаткам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство и технологии» (подрядчик) и Водопьяновым А.В. (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, по которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязуется принять работу и оплатить (л.д. 9-14 т.1).

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ и расценкам, согласованным в приложении № (смета) к настоящему договору.

Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки –сдачи выполненных работ, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки –сдачи выполненных работ. (п.п.2.1,2.3).

На результат работ устанавливается гарантийный срок –два года после окончания работ по настоящему договору (с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ на работы, выполненные подрядчиком, при соблюдении условий и правил эксплуатации материалов и оборудования (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненной работы, которое должно соответствовать условиям настоящего договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условия договора, сторона заказчика вправе по своему выбору потребовать от подрядчика :

- безвозмездного устранения недостатков в течение срока действия настоящего договора;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случае если эти недостатки не были исправлены в течение всего срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты ремонтно – отделочных работ (т. 1 л.д.15-18).

Поскольку в ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены недостатки и согласно заключению специалиста ИП Фролов М.Ю. носят производственный характер, истец обратилась к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в которой указано, что все работы выполнены в полном объеме, с допустимыми нормами СНИП, приняты истцом.

Истец, указывая, что в ремонтно-строительных работах, произведенных ответчиком имеются недостатки, которые имеют характер существенных, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Союзэкспертиза-Пермь» (т. 1 л.д. 160).

Из заключения №СН-03 следует, что качество выполненных работ по ряду позиций, отмеченных в таблице № не соответствуют требованиям договора подряда (п. 1.8 договора) в части отклонений от положений действующего в период выполнения работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Недостатки являются недостатками производственного характера. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>2 составляет 351 579,59 руб. (т. 1 л.д. 170-238).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) указанные выше предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 ст. 29 Закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 названной статьи, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств перечисленных в п. 5.2 договора, в связи с чем по условиям договора гарантийные обязательства утрачивают силу, в материалы дела не представлено.

Факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы подтверждается заключением специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к однозначному выводу о том, что в ходе судебной экспертизы были выявлены недостатки в работе, выполненной ответчиком. Доводы ответчика о том, что недостатки являлись явными и могли были быть обнаружены при приемке истцом, судом не принимаются во внимание. Судом не установлено, что выявленные экспертным исследованием недостатки являлись явными для истца, в связи с чем, он лишается права ссылаться на выявленные недостатки, учитывая подписание акта приема-передачи работ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Заключение АНО «Союзэкспертиза –Пермь» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в определении суда, о чем имеется подписка экспертов в заключении, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, опыт работы экспертами в области строительства и экспертизы, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, с приложением соответствующих фотоматериалов, сметы по определению стоимости дефектов, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Суд признает заключение ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости устранения недостатков, определенной судебными экспертами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительство и технологии» в пользу истца стоимость устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с учетом того, цена договора с учетом положений п. 1.5 договора составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней) с учетом ограничения размера неустойки общей ценой заказа.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представителем ответчика на протяжении всего периода рассмотрения дела заявления о несоразмерности неустойки допущенному нарушению и ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному в любой форме.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в виде некачественного выполнения работ по договору подряда в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий в сумме <данные изъяты> руб.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчик не заявлял ходатайства о снижении штрафа, доказательств о несоразмерности штрафных санкций не представил.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство и технологии» (ИНН 590709487748) в пользу Водопьянова Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительство и технологии» (ИНН 590709487748) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                         Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года.