Решение по делу № 33-3149/2022 от 15.03.2022

Судья Брянцева Ю.Н. дело № 33-3149/22 (№ 2-47/2022)

25RS0008-01-2021-001939-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей: Семенцова А.О, Кирьяновой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к администрации Дальнереченского городского округа о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя Алексеева А.Н. Бусиной Т.В. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.Н. обратился в суд к администрации Дальнереченского городского округа с иском о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о заключении с ним договора приватизации указанного жилого помещения, получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что он ранее использовал право на бесплатную приватизацию.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным отказ администрации Дальнереченского городского округа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать право собственности за истцом на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, его представителем Бусиной Т.В. подана ап об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

От представителя администрации Дальнереченского городского округа Щеглюк Н.В. поступили письменные возражения, в которых он просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа, и представлено Алексееву А.Н. для проживания.

Алексеев А.Н. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 обратная сторона).

16.11.2021 Алексеев А.Н. обращался в Администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о заключении с ним договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в удовлетворении требований администрацией Дальнереченского городского округ было отказано, поскольку заявитель ранее использовал право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12)

Согласно справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 11.01.2022 Алексеев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 03.03.1995 № 67.

По сведениям администрации Поронайского городского округа от 27.01.2022 Алексеев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 03.03.1995 № 67. Согласно свидетельству о праве собственности от 21.03.1995 № 765, представленному администрацией Поронайского городского округа, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Алексеев А.Н. и Алексеев Н.А., о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент изъявления желания на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Алексеев А.Н. заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым реализовал свое право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, то отказ ответчика в передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации является правомерным. Правовые основания для повторного бесплатного приобретения в собственность жилого помещения в муниципальном жилищном фонде у Алексеев А.Н. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым решением, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ним, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены вынесенного решения.

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности и вынесено законное и обоснованное решение. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексеева .Н. - Бусиной Т.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2022.

Председательствующий

Судьи