Решение по делу № 2-585/2023 от 14.02.2023

№ 2-585/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000190-52)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Алексееву ФИО7, 3-е лицо Грибач ПВ об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным заявлением, где указало на наличие исполнительного производства №103110/20/61032-ИП от 19.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону. В соответствии с исполнительным документом с должника Алексеева А.Б. подлежит взысканию моральный вред в размере 51213,76 рублей. Требования исполнительного документа должником Алексеевым А.Б. добровольно не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно земельный участок(категория для садоводства), КН 61:25:0502501:56, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с КН 61:25:0502501:56 площадью 870 кв.м., расположенный по адресу СТ «Солнышко» участок 63 с целью дальнейшей реализации путем выставления данного объекта на торги.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Алексеев А.Б., извещался о времени и месте рассмотрения исковых требований, направленная заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Алексеева А.Б. в порядке заочного производства.

Третье лицо Грибач П.В. в судебное заседание не явился, представил свою письменную позицию, где указал, что на 16.02.2023 на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону находятся 7 исполнительных производств в отношении должника Алексеева А.Б.. Исполнительные документы остаются без исполнения длительное время. Предпринятые меры не позволили взыскать денежные средства по исполнительным производствам. За Алексеевым А.Б. зарегистрированы права на 3 объекта недвижимости. Приводя принятые меры по исполнению исполнительных документов, представитель третьего лица просил рассмотреть исковые требования в своё отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое требование судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Алексеева АБ №103110/20/61032-СД, состоящее из 7 исполнительных производств.

В рамках исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, в пенсионный фонд, операторам сотовой связи, в ФМС, ФНС, ГИБДД, ЗАГС и Росреестр.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем получены сведения о принадлежности должнику земельного участка с КН 61:25:0502501:56 площадью 870 кв.м. в <адрес>; помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного <адрес>; жилого помещения №327 площадью 16,9 по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения. В ходе осуществления исполнительных действий в отношении должника Алексеева А.Б. судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлено. Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество в виде объекта недвижимости, которое не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Длительное исполнение исполнительного документа свидетельствует, что должником не предпринимаются достаточные меры для погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 61:25:0502501:56.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Алексееву АБ, 3-е лицо Грибач ПВ об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 61:25:0502501:56, категория для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, принадлежащий Алексееву АБ, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительным производствам, находящимся в производстве Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.