Решение от 20.07.2015 по делу № 2-3687/2015 от 18.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ«Компаньон» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору ОСАГО в размере 90 752 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1, указал на то, ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность истца по полису <данные изъяты> застрахована в ООО «СГ «Компаньон». В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом событие. Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения выплаченного ООО «СГ «Компаньон» составил 21 584 руб. 51 коп. В связи с явной недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 обратился к независимому эксперту – оценщику. В соответствии с отчетом № стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составила 36 530 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было подано исковое заявление в Мировой суд по <адрес>. Башкортостан о взыскании невыплаченной части страхового возмещения с ООО «СГ «Компаньон». В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «СГ «Компаньон» добровольно произвело доплату страхового возмещения в размере 14 945 руб. 73 коп. Страховое возмещение в полном объеме было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ООО «СГ «Компаньон» нарушало сроки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, сумму неустойки снизила до 36 530 руб. 24 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменений, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заявление с необходимыми документами в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГг., получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., страховая выплата произведена ООО «СГ «Компаньон» не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО « СГ«Компаньон», доплатило разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 14 945 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2014г.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена не в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГг. и составит 90 752 руб. (120 000 * 1/75 * 8% * 709 дней).

Между тем, указанные требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного представителем истца уточнения до 36 530 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика ООО « СГ«Компаньон» следует взыскать в пользу истца 7 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором и актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1295,9 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 530 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1295,9 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░