Решение по делу № 2а-297/2020 от 25.03.2020

18RS0№-63

№а-297/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2020 года                                        <адрес> ФИО2

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

       САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Игринского РОСП УФССП по ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Игринским районным судом ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО3, взыскателем САО «ВСК». На день подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Административный истец считает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по ФИО2 Н.И.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав –исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Норина Н.И., заинтересованное лицо Киселев И.И. в судебное заседание также не явились. Судебный пристав-исполнитель Норина Н.И. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исполнительного листа серии ФС № видно, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Игринского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 55252 руб., а также расходов по уплате госпошлины- 1857,56 руб.. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в Игринский РОСП УФССП по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Игринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения - возмещение ущерба в порядке суброгации, в общей сумме 57109,56 руб.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что содержащиеся в исполнительном документе требования, в силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и сведений о действиях службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, административному истцу не предоставлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в

ПАО «Быстробанк», в ВБРР, в ООО «Газпромбанк», Ижкомбанк по УР, Углеметбанк по УР, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Автоградбанк», АО «Рессельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ЗАГС по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, Росреестр к ЕГРП. Кроме того, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не допущено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                  Судья: Малых Т.В.

      Копия верна, судья                                            Малых Т.В.