Решение по делу № 2-1510/2021 от 12.03.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 45069617,3 руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов – 100299,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 80250 руб., просроченная задолженность по процентам – 4389067,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 4050000 руб.; задолженность по договору о представлении банковской гарантии № от **/**/**** в сумме 11101537,72 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1141055,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 9731779,08 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 207045,01 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств -21658,5 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВСП Сервис Иркутск» заключен кредитный договор №, на основании которого банком был выдан кредит в сумме 45000000 руб. на срок до **/**/****. Цель кредитования: приобретение коммерческой недвижимости для сервисного центра, а именно: нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: .....

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от **/**/****.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:

в соответствии с договором залога № от **/**/**** залог товаров в обороте (запасные части, двигатели, соединения и элементы, диски, шины) залоговой стоимостью 10398711,60 руб., залогодатель ООО «ВСП Сервис Иркутск»;

в соответствии с договором ипотеки № от **/**/**** залог нежилого здания с земельным участком (....) залоговой стоимостью 24173400,00 рублей, залогодатель ООО «ВСП Сервис Иркутск»;

в соответствии с договором ипотеки № от **/**/**** залог жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: ...., залоговой стоимостью 5112250 рублей, залогодатели ФИО6 и ФИО1;

в соответствии с договором ипотеки №IYNKUQ1Y0GL2UZ2WH03 от **/**/**** залог объекта недвижимости - гаража, назначение - нежилое, общая площадь 561,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; расположенное по адресу: ...., кадастровый №, залоговой стоимостью 7 296 000 (семь миллионов двести девяносто шесть тысяч) рублей; земельного участка на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу; Российская Федерация, ...., общей площадью 375 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, залоговой стоимостью 384000 рублей - залогодатель ФИО5;

в соответствии с договором поручительства от **/**/**** № поручительство физического лица ФИО1;

в соответствии с договором поручительства от **/**/**** № поручительство физического лица ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составляет 45069617,30 рублей, в том числе:

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 100299,73 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 80250 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 4389067,57 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 40500000 руб.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВСП Сервис Иркутск» **/**/**** был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательство по договору № от **/**/****, заключенному между принципалом и бенефициаром – ПАО «Ростелеком» на сумму 13400000 рублей сроком действия до **/**/****.

Согласно п. 2.3. Договора банковской гарантии в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии Принципал не позднее трех месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа равными долями от суммы, указанной в требовании, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения.

Согласно п. 2.4. Договор о банковской гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 13.06 процентов годовых от суммы фактического остатка задолженности Принципала перед Гарантом по выплате возмещения, начисляемому с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно).

Согласно п. 6.1. Договора о банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением № 1 к Договору о предоставлении является Банковская гарантия №, заключенная между Гарантом и Принципалом, согласно которой по просьбе Принципала Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 13 400 000.00 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по оплате поставки согласно п. 7.5. Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору о банковской гарантии Принципал предоставил Гаранту:

- в соответствии с договором поручительства от **/**/**** № поручительство физического лица ФИО1;

- в соответствии с договором поручительства от **/**/**** № физического лица ФИО2

По причине неисполнения Принципалом ООО «ВСП Сервис Иркутск» обязательств по оплате за поставленный товар в размере 13390000 рублей со стороны Бенефициара ПАО «Ростелеком» **/**/**** направлено требование в ПАО «Сбербанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. **/**/**** ПАО «Сбербанк» требование исполнено.

**/**/**** и **/**/**** ПАО «Сбербанк» были направлены требования Принципалу ООО «ВСП Сервис Иркутск» о возмещении произведенного платежа ежемесячно в срок не позднее трех месяцев с даты получения требования, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Обязательства по возмещению ПАО «Сбербанк» произведенного платежа Принципалом в соответствии с требованиями не исполнены.

**/**/**** Принципалу и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы возмещенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Указанные требования не исполнены.

По состоянию на **/**/**** задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № составляет 12250005,20 рублей, в том числе:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1141055,13 руб.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 21658,5 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 10880246,56 руб.;

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 207045,01 руб.

В отношении основного заемщика/принципала истец обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № № от **/**/**** заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, при неявке ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «ВПС Сервис Иркутск», третьи лица ФИО5, ФИО6 о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВСП Сервис Иркутск» заключен кредитный договор №, на основании которого банком был выдан кредит в сумме 45000000 руб. на срок до **/**/****.

    Согласно п. 4, 5 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,87% или 11,87% годовых при выполнении в расчетном периоде условий установленных договором. Уплата процентов производится ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца по 28 число текущего месяца.

Согласно п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    С указанными условиями договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

    Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом цены иска.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства от **/**/**** № с ФИО1 и договором поручительства от **/**/**** № с ФИО2

Согласно п. 2 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

    По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составляет 45069617,30 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 100299,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 80250 руб., просроченная задолженность по процентам – 4389067,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 40500000 руб.

    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

**/**/**** между ПАО "Сбербанк России" (в дальнейшем гарант) и ОАО ООО «ВСП Сервис Иркутск» (в дальнейшем принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №.

В соответствии с п. 1.1. договора гарант принял на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору приложение № 1, гарантии исполнения обязательств принципала по договору № от **/**/****, заключенному между принципалом и бенефициаром (ПАО «Ростелеком») на сумму 13400000 рублей сроком действия до **/**/****.

Согласно п. 2.3. Договора банковской гарантии в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии Принципал не позднее трех месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа равными долями от суммы, указанной в требовании, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения.

Согласно п. 2.4. Договор о банковской гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 13.06 процентов годовых от суммы фактического остатка задолженности Принципала перед Гарантом по выплате возмещения, начисляемому с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно).

Согласно п. 6.1. Договора о банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору о банковской гарантии Принципал предоставил Гаранту в соответствии с договором поручительства № от **/**/**** поручительство физического лица ФИО1; в соответствии с договором поручительства № от **/**/**** поручительство физического лица ФИО2

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора о предоставлении банковских гарантий и согласны отвечать за исполнение принципалом обязательств в отношении гарантии полностью, в том числе по следующим условиям договора о предоставлении банковских гарантий в отношении Гарантии.

По причине неисполнения Принципалом ООО «ВСП Сервис Иркутск» обязательств по оплате за поставленный товар в размере 13390000 рублей со стороны Бенефициара ПАО «Ростелеком» **/**/**** направлено требование в ПАО «Сбербанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. **/**/**** ПАО «Сбербанк» требование исполнено.

**/**/**** и **/**/**** ПАО «Сбербанк» были направлены требования Принципалу ООО «ВСП Сервис Иркутск» о возмещении произведенного платежа ежемесячно в срок не позднее трех месяцев с даты получения требования, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Обязательства по возмещению ПАО «Сбербанк» произведенного платежа Принципалом в соответствии с требованиями не исполнены.

**/**/**** Принципалу и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы возмещенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Указанные требования не исполнены.

По состоянию на **/**/**** задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № составляет 12250005,20 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1141055,13 руб.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 21658,5 руб.; просроченная ссудная задолженность – 10880246,56 руб.; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 207045,01 руб.

Должники свои договорные обязательства выполняют ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 12 ГК РФ истец может использовать различные способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по договорам, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии в размере 12250005,2 руб. являются обоснованными.

    Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, проверен судом, ответчиками не оспорен.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должников по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 45069617,3 руб., задолженность по договору о представлении банковской гарантии в сумме 11101537,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 45069617,30 руб.; задолженность по договору о представлении банковской гарантии № от **/**/**** в сумме 11101537,72 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021.

Судья Т.Ю. Сорокина