Решение по делу № 2-8522/2023 от 24.08.2023

УИД 50RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В соответствии с условиями Договора истец открыл на имя ФИО3 банковский ФИО2 № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика ФИО2. Ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее перед ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику был выставлен ФИО2. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 222,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 486,67 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский ФИО2» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО2 ФИО1 осуществляет платежи со ФИО2, несмотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского ФИО2 не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарачева (в последствии ФИО3) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский ФИО2, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО2 карты. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 ее предложения будут являться действия ФИО1 по открытию ей ФИО2, размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанных предложений, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Тарачевой (в последствии ФИО3) Л.Б. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с условиями Договора истец открыл на имя ФИО3 банковский ФИО2 №, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика ФИО2, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», выполнив принятые на себя обязательства по Договору.

Карта ответчиком была получена, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по ФИО2 №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена ФИО2 в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. ФИО1 согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на ФИО2 карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями.

При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется ФИО1 путем зачисления на ФИО2 карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения сумм операций, осуществляемых за ФИО2 кредита, на ФИО2 карты. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 в случае недостатка денежных средств на ФИО2 для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта ФИО1 предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО2, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Дата и порядок внесения денежных средств определена Договором.

Ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного ФИО2-выписки на текущем ФИО2 сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного ФИО1 на дату окончания расчетного периода, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору в размере 76 222,29 руб.

В соответствии с Условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту ФИО2-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки).

ФИО1 направил в адрес ФИО2-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в размере 76 222,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № района Соколиная гора <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> с ФИО3 (Тарачевой) Л.Б. в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 76 222 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 243 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд настоящий иск (конверт на л.д.27).

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 76 222,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52 696,30руб.; плата за выпуск и обслуживание карты – 1500,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 163,07 руб.; комиссия – 4 212,92 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 6 300,00 руб.; СМС сервис – 350 руб. (л. д. 22).

Данный расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком принимается судом, контррасчет задолженности ФИО3 не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена ФИО2 в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту ФИО2-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сформировал ФИО2-выписку и предъявлял требование, которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком. В силу п.8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО2 подлежал оплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), при этом отмена судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в июле 2018 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа, с которым истец обратился ДД.ММ.ГГГГ было подано за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, суд не находит оснований и для взыскания понесенных истцом судебных расходов, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются только с лица, не в пользу которого состоялось решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                       С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         С.В. Строчило