Решение по делу № 33-3615/2023 от 25.09.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    48RS0002-01-2023-002004-71

Судья         Коса Л.В.                                                     I инстанция - дело № 2-2447/2023

Докладчик      Маншилина Е.И.                   апел. инстанция - дело № 33- 3615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего     Торговченковой О.В.

судей            Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «РВК-Липецк» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«Обязать ООО РВК «Липецк» произвести перерасчет потребленных коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение с июля 2022 г. по январь 2023г. по лицевому счету №, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>.

Взыскать с ООО РВК «Липецк» в пользу:

1) Филипповой Надежды Ильиничны компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб., а всего 4000 руб.

    2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

    Филиппова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Липецк» с учетом уточнения исковых требований о перерасчете коммунальных платежей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Срок поверки индивидуального прибора учета холодной воды истек в июне 2022 года. В результате поверки 27 декабря 2022 года прибор признан соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению. На ее письменные обращения ООО «РВК-Липецк» отказало сделать перерасчет. В связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 4 276 руб.43 коп.; взыскать с ООО «РВК-Липецк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за консультацию в размере 1 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

            В судебном заседании истец Филиппова Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

              Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что расчет размера платы за холодное водоснабжение с июля 2022 года по январь 2023 года произведен исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям ИПУ, в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета холодной воды. Поверка ИПУ прошла 27 декабря 2022 года, заявление о перерасчете поступило в адрес ООО «РВК-Липецк» 31 января 2023 года. В настоящее время в квитанции за июль 2023 года ООО «РВК-Липецк» будет проведена и отражена корректировка размера платы за холодное водоснабжение исходя из показаний индивидуального прибора учета за период с июля 2022 года по январь 2023 года. Истцом была нарушена обязанность по своевременной поверки прибора учета, в связи с чем в дальнейшем потребовалась корректировка начислений.

    Третьи лица Филиппов П.А., Филиппова М.А. не возражали против удовлетворения иска.

    Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе ответчик ООО «РВК-Липецк» просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что со стороны истца имело место неисполнение обязанности по своевременному проведению поверки индивидуального прибора учет, что привело к начислению платы без учета его показаний. Также на момент вынесения решения суда перерасчет был оформлен в виде корректировки начислений.

    В возражениях на жалобу истец Филиппова Н.И. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

    Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности Сидоровой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Филипповой Н.И. и третьих лиц Филиппова П.А., Филипповой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

    Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Филипповой Н.И., а также Филиппову П.А., Филипповой М.А.

    Услуги по холодному водоснабжению, водоотведению многоквартирному дому по адресу: <адрес>, оказывает ООО «РВК-Липецк». На Филиппову Н.И. на квартиру №, расположенную в данном доме, открыт лицевой счет №

    Также установлено, что <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета (далее ИПУ) холодной воды, срок межповерочного интервала которого истек в июне 2022 года.

            Согласно материалам дела и объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, расчет размера платы за холодное водоснабжение с июля 2022 года по январь 2023 года произведен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 (далее Правила), а именно: с июля по сентябрь 2022 года, то есть 3 месяца, исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям ИПУ (согласно п. 59 Правил), в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета холодной воды; с октября 2022 года по январь 2023 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, установленного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (далее УЭиТ ЛО) в зависимости от степени благоустройства жилого помещения, с учетом количества потребителей коммунальных услуг (4 человека) с применением повышающего коэффициента 1,5 к размеру платы (согласно п. 42 и п. 60 Правил).

27 декабря 2022 года в квартире истца прошла поверка ИПУ, что подтверждается свидетельствами о поверке ООО «Центр метрологии» со сроком действия до 26 декабря 2028 года, из которых следует, что имеющиеся в квартире ИПУ признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 6,7).

            31 января 2023 года в адрес ООО «РВК-Липецк» от истца поступило заявление о перерасчете, которое было оставлено без удовлетворения. Повторное обращение о проведении перерасчета от 2 марта 2023 года также оставлено без удовлетворения.

              Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за холодное водоснабжение за период с июля 2022 года по январь 2023 года исходя из показаний прибора учета, поскольку истцом представлено свидетельство о поверке счетчиков воды СХВ 15 заводский №№, № от 27 декабря 2022 года, согласно которым счетчики признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждает их соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки; в связи с чем, отказ гарантирующего поставщика в перерасчете истцу платы за холодное водоснабжение за спорный период, определенной расчетным способом в связи с нарушением срока поверки, свидетельствует о нарушение прав потребителя, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, возложения обязанности произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 руб. и судебных расходов в размере 1000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В случае истечения срока проверки приборов учета в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги начисляется за 3 расчетных периода среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а в дальнейшем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

    Таким образом, достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

    Из положений Федерального закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

    Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

    Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

    Таким образом, действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

    Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. Абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

    Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение в период отсутствия сведений о проверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета.

    Как установлено судом первой инстанции, в июне 2022 года истек срок поверки счетчика холодного водоснабжения, установленного в квартире истца. 27 декабря 2022 года поверка счетчика проведена, прибор признан пригодным к применению, поверка действительна до 26 декабря 2028 года.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, в том числе несвоевременной поверкой прибора учета, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

    Таким образом, проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период поле истечения срока поверки.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения не представлялось возможным предоставить квитанцию за июль 2022 года в связи с чем, перерасчет был оформлен в виде корректировки начислений, исходя из чего с ответчика не должны были взыскиваться компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в представленных на момент вынесения решения суда доказательствах отсутствуют какие-либо достоверные и надлежащие доказательства осуществления в добровольном порядке ответчиком истцу перерасчета платы за холодное водоснабжение.

    Ссылка в жалобе на правомерность начисления платы за коммунальные услуги в спорный период, не может повлечь иной исход дела, поскольку по вышеприведенным мотивам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РВК-Липецк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.