Решение по делу № 1-99/2021 от 26.02.2021

УИД 61RS0025-01-2021-000468-96 Дело № 1-99/2021 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 12 мая 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

подсудимого П.А.А.,

защитника-адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное и дополнительное наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

П.А.А., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный номер №, двигался на нем от своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, по различным улицам, направился на автодорогу <адрес>, где, на <адрес>, в 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС Е.М.В.., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, П.А.А., находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.А.А. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома употреблял спиртные напитки, а затем решил поехать к своей жене в <адрес>. По дороге он остановился на заправке, к нему подъехали сотрудники ДПС. У него был запах перегара изо рта, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, но он отказался. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина П.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Е.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность инспектора ДОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Так, совместно с ИДПС К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Вечером они находились на автодороге <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что по данной автодороге в сторону <адрес> двигается автомобиль «ВАЗ 21103», регистрационный номер №. Автомобиль двигался неуверенно и они решили его остановить. В этот момент водитель резко свернул на автозаправочную станцию. Действия водителя были подозрительны, и они подъехали на автозаправку за ним следом. Примерно в 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, они вышли из своего автомобиля и подошли к водителю, представились и попросили того представиться и предъявить документы. Водитель автомобиля «ВАЗ 21103», регистрационный номер № вышел из автомобиля, представился как П.А.А., пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при этом у него были видимые признаки алкогольного опьянения – резкий запах из полости рта. Он спросил у П.А.А., употреблял ли тот спиртные напитки, на что получил утвердительны ответ. П.А.А. пояснил, что выпил пива и поехал из <адрес> в <адрес>. Тогда он пригласил двух граждан в качестве понятых, после чего, в их присутствии он предложил П.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что П.А.А. сказал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, сначала он согласился пройти освидетельствование на месте, но потом отказался, сказав что не хочет тратить свое время. Тогда он предложил П.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что П.А.А. также отказался. После чего были составлены необходимые документы, П.А.А. ознакомился с ними, поставил свои подписи, получил копии (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля К.Р.А., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Е.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Р.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он двигался по автодороге <адрес> указанной автодороги его автомобиль остановили сотрудники ДПС и пригласили его в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудники ДПС пригласили второго понятого. На обочине автодороги находился автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный номер он не помнит и мужчина-водитель данного автомобиля. Водитель представился как П.А.А., у него были видимые признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС разъяснили П.А.А. его права, спросили, употреблял ли тот спиртные напитки, на что П.А.А. ответил, что употреблял, что выпил пива, после чего управлял данным автомобилем. Сотрудники ДПС отстранили П.А.А. от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что П.А.А. отказался, затем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но он также отказался, сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь после чего управлял автомобилем, не желает проходить саму процедуру освидетельствования (л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Г.А.В., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Р.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78-80);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ф.А.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21103, г/н №, под управлением П.А.А., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи; запах алкоголя изо рта). Данный гражданин был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он отказался, затем П.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждении, на что он отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что П.А.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района от 12.12.2018 года. Таким образом в действиях П.А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области К.Р.А. о том, что при несении службы совместно с ст. лейтенантом полиции Е.М.В. на патрульном автомобиле Форд Фокус, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> <адрес> в рамках ОПО «Массовая проверка» был остановлен автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, под управлением П.А.А., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии двух понятых П.А.А. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления ТС протоколом №, затем П.А.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, П.А.А. пройти освидетельствование отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ по Багаевскому району, П.А.А. отказался (л.д. 12);

- рапортом ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Е.М.В. о том, что совместно со ст. лейтенантом полиции К.Р.А., на патрульном автомобиле Форд Фокус, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, на <адрес> <адрес> в рамках ОПО «Массовая проверка» был остановлен автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак № № под управлением П.А.А., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии двух понятых П.А.А. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления ТС протоколом №, затем П.А.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, П.А.А. пройти освидетельствование отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ по Багаевскому району, П.А.А. отказался (л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер № (л.д. 14);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16);

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П.А.А. не нуждается (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СD-R диска, на котором имеются два файла с видеозаписью, на которых изображена территория АЗК, к данной территории АЗК подъезжает автомобиль ВАЗ 21103, сине-зеленого цвета, на переднем бампере виден регистрационный знак №. Данный автомобиль въезжает на территорию АЗК, следом за ним двигается служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, также въезжает на территорию АЗК, затем автомобиль ВАЗ 21103 останавливается, служебный автомобиль ДПС также останавливается, из пассажирской двери выходит сотрудник ДПС и направляется к автомобилю ВАЗ 21103, аудиозапись отсутствует (л.д. 59-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диска с видеозаписью (л.д. 64);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.12.2018 года, вступившего в законную силу 25.12.2018 года, согласно которому П.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 111-112).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Е.М.В., К.Р.А., Р.А.А., Г.А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал.

Суд квалифицирует действия П.А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете с 1997 года у врача – психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством П.А.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П.А.А. не нуждается, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает объяснение П.А.А., принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого П.А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить П.А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому П.А.А. суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный П.А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко