Решение по делу № 2-1585/2024 от 07.03.2024

УИД 25RS0004-01-2024-001269-45

Дело № 2 -1585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

помощника судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Манжуриной А.Ю. на основании нотариальной доверенности от 09.12.2023, представителя ответчика администрации г. Владивостока Журавлевой Е.В. на основании доверенности от 07.02.2024 № <номер>, ответчика Клева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадулина Дмитрия Евгеньевича к администрации г. Владивостока, Лазаревой Татьяне Владимировне, Петровой Олесе Александровне, Клева Николаю Владимировичу, Чепику Владиславу Викторовичу о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадулин Д.Е. обратился в суд к администрации г. Владивостока, Лазаревой Т.В., Петровой О.А., Клева Н.В., Чепику В.В. с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>. <адрес> состоит из трех частей – блоков (квартира № <номер> квартира № <номер> квартира № <номер> кадастровый номер <номер> Собственники квартир № № <номер> в данном доме признали квартиры частями жилого дома <адрес>. Квартира № <номер> является частью жилого дома, площадью <номер> кв.м., имеет кадастровый номер <номер>; квартира № <номер> является домом блокированной застройки, площадью <номер> кв.м., имеет кадастровый номер: <номер> Жилое помещение истца имеет самостоятельный выход на земельный участок, с другими жилыми помещениями в жилом доме связано только общей боковой стеной, т.е. обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Бадулин Д.Е. в досудебном порядке обращался в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об изменении характеристики принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на дом блокированной застройки. В удовлетворении указанного заявления Управлением Росреестра по Приморскому краю ввиду того, что для решения данного вопроса необходимо согласие всех собственников жилых помещений в доме. Собственник квартиры № <номер> в данном доме отказался обращаться с соответствующим заявлением. Истец просит признать жилое помещение – квартиру <адрес>, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, домом блокированной застройки; признать за Бадулиным Д.Е. право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекратить право собственности Бадулина Д.Е. на квартиру <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м.

Представитель истца Бадулина Д.Е. – Манжурина А.Ю. доводы, изложенные в иске с учетом уточнения в части ответчиков, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока Журавлева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду того, что полагала, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спор возник у истца с собственниками других квартир в доме. Кроме того, согласия иных собственников квартир в доме на изменение статуса объекта недвижимости истцом не представлено.

В ходе судебного заседания ответчик Клева Н.В., являющийся собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Определениями Советского районного суда г. Владивостока от 03.04.2024 в участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истец Бадулин Д.Е., ответчики Лазарева Т.В., Петрова О.А., Чепик В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Владивостока, ответчика Клева Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 30 декабря 2021 года).

Названным Федеральным законом исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилой дом по адресу: Приморский <адрес>, кадастровый номер: <номер>, возведен в <дата> году, имеет общую площадь <номер> кв.м., состоит из <номер> квартир <номер>

<адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов.

<адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит истцу Бадулину Д.Е.

Квартира № <номер> в данном доме принадлежит на праве собственности <ФИО>11., доля в праве собственности каждой составляет <номер>

Квартира № 1 в данном доме принадлежит <ФИО>10., доля в праве собственности каждого составляет <номер>

Как следует заключения эксперта ООО «НЭК» от 04.03.2024 № <номер>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., конструктивно является автономным блоком секцией, которая является домом жилым одноквартирным в блокированной жилой застройке (как и прилегающей к ней квартиры). <адрес> состоит из состоит из трех блоков (<номер> с количеством этажей - один. Каждая квартира технически представляет собой обособленные друг от друга помещения, не имеющие мест общего пользования, выходов на земельный участок общего пользования не имеется. Каждая квартира предназначена для проживания одной семьи, стены без проемов со соседними блоками, расположены на отдельных земельных участках, которые выходят на территорию общего пользования.

С учетом представленного истцом заключения эксперта и установив совокупность обязательных критериев, предусмотренных законом, для отнесения жилого дома к категории домов блокированной застройки, суд приходит к выводу, что квартира истца является автономным, изолированным блоком жилого дома, соответствует признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и является домом блокированной застройки.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> является домом блокированной застройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бадулина Дмитрия Евгеньевича (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать жилое помещение – <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, домом блокированной застройки.

Признать за Бадулиным Дмитрием Евгеньевичем право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Прекратить право собственности Бадулина Дмитрия Евгеньевича на <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 10.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко